Справа № 22-   5810/08     Головуючий у 1 інстанції Биліна Т. І.

Категорія      41     Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29 серпня 2008 року м.  Донецьк

.Колегія суддів  судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І. суддів Азевича В.Б.,  Папоян В.В. при секретарі Писаревої Ю, Г.

за участю ОСОБА_1,  представника комунального підприємства Шевченко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вугледарського міського суду від 17 липня 2008 року цивільну справу за позовом комунального підприємства « Керуюча компанія по житлово - комунальним послугам Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

встановила

Рішенням Вугледарського міського суду від 17 липня 2008 року позов комунального підприємства задоволено та з ОСОБА_1 стягнута заборгованість в сумі 1083 грн.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду та відмові у задоволенні позову,  посилаючись на те,  що вона в квартирі не проживала,  в договірних відносинах з комунальним підприємством не знаходилася,  позивач не підтвердив витрати на утримання будинку та прибудинкової території,  тарифи на послуги визначені невірно.

Апеляційний суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається,  що квартири за адресою АДРЕСА_1 належить в рівних долях ОСОБА_3,  призвіще якої зараз ОСОБА_1,  та ОСОБА_4  на підставі договору купівлі - продажу від 4 вересня 1996 року.

Відповідно до  ст.  360 ЦК співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління,  утримання та збереження спільного майна,  у сплаті податків,  зборів( обов'язкових платежів),  а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями ,  пов'язаними зі спільним майном.  З наведеного вбачається,  що обов'язок про участь в утриманні та збереженні майна пов'язано з правом власності,  не з чим іншим.

Із матеріалів справи вбачається,  що комунальним підприємством заявлені вимоги про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та прибудинкової території,  в якому знаходиться вказана квартира .

Суд,  стягуючи з одного із співвласників квартири ОСОБА_1 усю суму заборгованості,  виходив з того ,  що другий співвласник ОСОБА_4  в квартирі не проживав ,  не зареєстрований,  не користувався послугами по утриманню будинку та прибудинкової території. Вказаним висновком суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_4,  який не брав участі у справі.

Відповідно до  ст.  311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд ,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участі у справі.

З урахуванням наведеного рішення суду постановлено з порушенням вимог процесуального закону,  підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись вимогами  ст.   ст.  307,  311 ЦПК ,  колегія суддів

Ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 часткового задовольнити.

Рішення Вугледарського міського суду від 17 липня 2008 року скасувати,  справу направити на новий розгляд у той же суд.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.