Справа № 22- 8379/08     Головуючий у 1 інстанції Зайченко О.В.

Категорія       24     Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді  Рибалко Л.І. суддів Папоян В.В. Барсукової О.І. при секретарі Білявській І.Є. за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Калінінського районного суду м.  Горлівки від 17 жовтня 2008 року

цивільну справу за позовом ЗАТ « Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила

Рішенням Калінінського районного суду м.  Горлівки від 17 жовтня 2008 року позовні вимоги ЗАТ « Горлівськтепломережа» задоволені,  з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно стягнута заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1389 грн. 79 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду,  посилаючись на те,  що його доводи на відсутність з позивачем угоди про надання послуг теплопостачання судом не прийняті до уваги..

Апеляційний суд,  вислухавши пояснення ОСОБА_3,  перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом при вирішенні справи по суті встановлено,  що відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1. Між ними та позивачем на підставі особистого рахунку укладено договір про надання послуг з теплопостачання вказаної квартири. Відповідачі за отримані послуги сплачували нерегулярно та не в повному обсязі,  мають заборгованість у розмірі 1389 грн. 79 коп.. Доводи про відсутність угоди між позивачем та відповідачами судом перевірялися. Встановлено,  що між позивачем та житлово - експлуатаційною організацією укладено договір на теплопостачання багатоповерхового будинку ,  в якому проживають відповідачі.

Останні довгий час користувалися теплом та не відмовлялися від надання послуг,  за користування послугами проводилася оплата по особистому рахунку. Тому доводи апеляційної скарги про відсутність угоди на теплопостачання не відповідають обставинам справи.

Розглядаючи справу ,  суд першої інстанції повно,  всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін,  встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову( відмову у задоволенні позову).

Доводи,  приведені в апеляційній скарзі,  не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до  ст.  303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції. Таким чином,  апеляційний суд вважає,  що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись вимогами  ст.   ст.  218,  307,  308,  315 ЦПК,  колегія суддів

Ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.  Горлівки від 17 жовтня 2008 року за лишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.