Справа № 22ц-4037    

Головуючий в першій інстанції: Ходирєва І.В.

Доповідач: Оробцова P.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008р. м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Васюкової В.І., Медведєвої Л.П.

при секретарі: Супоневій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04 вересня 2008 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в обґрунтуванні якого вказав, що після смерті його матері ОСОБА_4 27 лютого 2004 року, залишилась спадщина, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Позивач вважає, що він пропустив встановлений законом строк в шість місяців для прийняття спадщини з поважних причин, так як на день смерті матері, він проживав з нею, тому він не звертався до нотаріальної контори у встановлений законом строк. Крім того, позивач вказав, що він доглядав за хворою дружиною, яка страждає на туберкульоз і є інвалідом 2 групи, в зв'язку з чим він не міг своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

ОСОБА_2 просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, та визнати частково недійсним свідоцтво на право на спадщину за законом від 9 листопада 2007р. за р/н 2-2002, яке видано на ім'я відповідачки ОСОБА_3 В обґрунтуванні цих вимог позивач вказав, що відповідачка надала нотаріусу довідку виконкому Б—Платівської селищної ради, яка мала неправдиві відомості, тому просить суд визнати вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом частково недійсним.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним - відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04 вересня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), а ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_2.) знаходилася на лікуванні у КОПТД з 28 листопада 2007р. по 14 травня 2008р. (а.с.33), тобто через 3 роки після смерті спадкодавця. Таким чином на протязі шістьох місяців після смерті матері, у позивача не була перешкод для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що не є підставою причини пропуску строку як поважною.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визнання вищевказаного свідоцтва недійсним, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що закон пов'язує прийняття спадщини, особою, яка постійно проживала разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, відповідно до ст. 1268 ЦК України. А в судовому засіданні встановлено, що позивач, хоч і був зареєстрований за вказаною адресою проживання спадкодавця, але фактично довгий час в спадковому будинку не проживав

Відповідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ст.1272 ч. 1 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Посилання позивача на ті обставини, що він фактично прийняв спадщину, в зв'язку з тим, що на час смерті спадкодавця він був зареєстрований у спадковому будинку є необгрунтованим.

Таким чином, твердження ОСОБА_2 про те, що він до листопаду 2007р. проживав на другому поверсі спадкового будинку і фактично прийняв спадщину, не знайшли доказового обгрунтування.

За таких підстав судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і підстав до скасування немає. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в рішенні суду, яке оскаржується.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04 вересня 2008 року відхилити.

Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.