Справа № 33-1139 Категорія: ч.4  ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року     м.  Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Дем'яносов О.В.,  розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Петровського районного суду м. Донецька від 13 березня 2008 року,  якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючою менеджером на ТОВ «Ніка»,  що мешкає в АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 122  КУпАП та

призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців,  -

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Петровського районного суду м. Донецька від 13 березня 2008 року,  ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те,  що вона 14.01.2008р. о 17 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-1102" д/н НОМЕР_1 по проспекту Гірників м. Єнакієве здійснила виїзд на дорогу з одностороннім напрямком руху в протилежний рух,  у зв'язку з чим,  інші учасники дорожнього руху змінили напрямок та швидкість руху,  що спричинило створення аварійної обстановки,  чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4  ст. 122 КУпАП.

На зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_2 подала скаргу,  в якій прохала скасувати останню,  оскільки судом було порушено вимоги  ст. 268 КУпАП щодо повідомлення її про місце та час розгляду справи,  чим порушено її право на захи ст.  Крім того вважає,  що судом неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,  яка підтримала доводи апеляції,  перевіривши матеріали справи,  вважаю,  що скарга підлягає частковому задоволенню,  а

Постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про направлення рекомендованого листа на ім'я ОСОБА_2 щодо явки її до Петровського районного суду м. Донецька 13.03.2008р.,  з відміткою про дату вручення цього листа «13.03.2008р.»,  та з підписом - «Максимова» (а.с. 10).

З пояснень ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду,  з'ясовано,  що ніякого повідомлення на адресу ОСОБА_2 не надходило,  жодного повідомлення про явку до суду,  й зокрема на 13.03.2008р.,  нею підписано не було,  зазначений в повідомленні місцевого суду підпис ні їй,  ні членам її сім'ї не належить.

Інших відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час розгляду справи у Петровському районному суді м. Донецька 13.03.2008р. в матеріалах справи немає.

Враховуючи наведене доходжу до висновку,  що справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_2

З урахуванням цього слід визнати,  що ОСОБА_2 була позбавлена можливості реалізувати в суді передбачені законом ( ст. 268 КУпАП) права,  якими наділена особа,  котра притягається до адміністративної відповідальності,  й зокрема права давати пояснення,  подавати докази,  заявляти клопотання,  користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин

Постанова місцевого суду як незаконна підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З оглядом на те,  що подія за участю ОСОБА_2 відбулась 14.01.2008р.,  що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2008р.,  строк накладання на правопорушника адміністративного стягнення,  на теперішній час,  сплинув.

Оскільки відповідно до п.7 ч.1  ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених  ст. 38 КУпАП,  провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 38,  268,  294,  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Петровського районного суду м. Донецька від 13 березня 2008 року,  якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців,  - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,  є остаточна й оскарженню не підлягає.