Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #74850196

Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 234/8333/16-ц

провадження № 61-42012ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Діамантбанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест»,

розглянув клопотання ОСОБА_4, яке підписане представником ОСОБА_6, про зупинення виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі № 234/8333/16-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року. Клопотання мотивоване відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо звернення стягнення на транспортний засіб та накладення на нього арешту. ОСОБА_4 зазначає, що наступним етапом виконання рішення є реалізація майна, на яке звернуто стягнення, шляхом проведення електронних торгів. На підтвердження вказаних обставин надає копії: постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 серпня 2016 року; постанови про опис та арешт майна боржника від 09 червня 2016 року та листи начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 4940/02.2-39/8594 від 14 вересня 2018 року та № 1954/02.2-39/2778 від 05 квітня 2018 року щодо ходу виконавчого провадження.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення. Тому на підставі статті 436 ЦПК України у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4, яке підписане представником ОСОБА_6, про зупинення виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель



  • Номер: 22-ц/775/583/2018
  • Опис: Цивільна справа за позовом ПАТ "Діамантбанк" до Луговської Л.Ф., треті особи - Помогаєв Д.С. та ТОВ "ЮЗ АЛКО - ТРЕСТ", про звернення стягнення на предмет застави з апеляційною скаргою представника відповідача Лященко А.М. на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016р.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 234/8333/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Крат Василь Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2018
  • Дата етапу: 05.07.2018
  • Номер: 22-ц/804/1051/19
  • Опис: Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Луговської Л.Ф., треті особи - Помогаєв Д.С., ТОВ "ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ", про звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 234/8333/16-ц
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Крат Василь Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2019
  • Дата етапу: 03.04.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація