Дело № 11а-3066/2008 года Председательствующий в 1 инстанции: Ныкыфоряк Л.П.
Категория ч.2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
13 января 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Артамонова О.А., Фоменко А.В.
с участием:
прокурора Андреевой Ж.Н. осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 защитника ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции государственного обвинителя Ткач А.В. на приговор Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 11 июня 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г.Енакиево Донецкой области, проживающий по адресу г. Енакиево,
АДРЕСА_1, работающий
сварщиком в ЧП«ДонАгро» г.Донецк, не женат, на содержании ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
украинец, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением требований ст. 69 УК Украины к 5
годам лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего на праве личной
собственности.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.Енакиево Донецкой области, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 /зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3/, работающий сварщиком в ЧП «ДонАгро» г.Донецк, не женат, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, ранее не судимый в соответствии со ст. 89 УК Украины
осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением требований ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего на праве личной собственности.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, 20 февраля 2008года, примерно в 19.30 часов, осужденный
ОСОБА_1, по предварительному сговору с осужденным ОСОБА_2 и лицом,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пребывая в
состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью
завладения чужим имуществом посредством разбойного нападения, находясь возле АДРЕСА_4 совершили нападение
на ОСОБА_4, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4, что выразилось в том, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно - нанесли
ОСОБА_4 удары в жизненно важный орган голову, и удары кулаками рук и
ногами по различным частям тела, причинив тем самым ОСОБА_4 ушибленную
рану верхней губы, ссадины, гематомы лица относящиеся к легким телесным
повреждениям, текшим за собою кратковременное расстройство здоровья.
Свои действия, нападавшие ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сопровождали требованиями передачи им мобильного телефона и денежных средств, которых у потерпевшего ОСОБА_4 не оказалось, в результате чего, нападавшие с места совершения вступления скрылись, не причинив ОСОБА_4 материального ущерба.
Кроме того, 20 февраля 2008года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, пребывая в состоянии алкогольного
опьянения, действуя в корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом
посредством разбойного нападения, ранее совершив разбой, находясь возле
здания общежития Горловского государственного педагогического института
иностранных языков № 3 по улице Кирова в Центрально-Городском районе г.Горловки, совершив нападение на ОСОБА_5, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5, что выразилось в том, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно - нанесли ОСОБА_5 удар кулаком руки в лицо от которого последний упал на землю, после чего начали наносить удары в жизненно важный орган голову, и удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, причинив тем самьм ОСОБА_5 сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ссадину, гематомы лица, ушибленную рану верхней губы - относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собою кратковременное расстройство здоровья.
Свои действия, нападавшие осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сопровождали требованиями передачи им мобильного телефона и денежных средств, и, подавив волю ОСОБА_5 к сопротивлению, стали обыскивать последнего и обнаружили мобильный телефон марки «Сименс С-55», стоимостью 300, 00гривен, с сим-картой, стоимостью 25, ООгривен и денежными средствами, находившимися на счету мобильного телефона в сумме 15, 00 гривен, которыми завладели, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 340, 00 гривен.
Продолжая преступную деятельность, 20 февраля 2008года, примерно в 20 часов, осужденный ОСОБА_1, по предварительному сговору с осужденным ОСОБА_2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом посредством разбойного нападения, ранее совершив разбой, находясь возле АДРЕСА_4, совершили нападение на ОСОБА_6, а именно подошли к последнему и попросили закурить, а когда он ответил отказом - применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6, что выразилось в том, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно - нанесли ОСОБА_6 удар кулаком руки в лицо от которого последний упал на землю, после чего начат наносить удары в жизненно важный орган голову, и удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, причинив тем самым ОСОБА_6 перелом костей носа, ушиб грудной клетки - относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собою кратковременное расстройство здоровья.
Свои действия нападавшие ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сопровождали требованиями передачи им имущества ОСОБА_6 одновременно обыскивая потерпевшего с целью обнаружения материальных ценностей, однако ОСОБА_6 оказал сопротивление нападавшим - громко зовя на помощь, вследствии чего нападавшие испугались быть раскрытыми, и с места совершения преступления скрылись не причинив ОСОБА_6 материального ущерба.
Далее, 20 февраля 2008года, примерно в 21 час, ОСОБА_1, по предварительному сговору с осужденным ОСОБА_2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом посредством разбойного нападения, ранее совершив разбой, находясь возле кафе «Барнсли», расположенного по проспекту Победы в Центрально-Городском районе г.Горловки, совершили нападение на несовершеннолетнего ОСОБА_7. и ОСОБА_8, а именно ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно нанесли несовершеннолетнему ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по одному удару кулаком руки в лицо от которого несовершеннолетний ОСОБА_7 упал на землю, после чего начали наносить удары в жизненно важный орган голову, и удары кулаками рук и ногами по различным частям тела ОСОБА_7, а потерпевший ОСОБА_8 после нанесенного ему удара, вырвался от нападавших и убежал с места происшествия.
После этого, осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на завладение имуществом ОСОБА_9, подавив волю последнего к сопротивлению поставив на лицо последнего ногу, степи обыскивать ОСОБА_9 и обнаружили: цепочку из серебра весом 12грамм, стоимостью 150, 00 гривен; мобильный телефон марки «Нокиа 3250», стоимостью 1500, 00гривен, с сим-картой, стоимостью 25 гривен и денежными средствами, находившимися на счету мобильного телефона в сумме 10 гривен; мобильным телефоном «СамсунгС-130», стоимостью 400, 00гривен, сейм-картой, стоимостью 25, 00гривен и денежными средствами, находившимися на счету мобильного телефона в сумме 16, 00гривен - которыми завладели, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 2126, 00гривен.
Продолжая преступную деятельность, 20 февраля 2008года, примерно в 21 часов, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом посредством разбойного нападения, ранее совершив разбой, находясь возле здания Горловского городского исполкома, расположенного по улице Рудакова в Центрально-Городском районе г.Горловки, совершили нападение на проходивших мимо ОСОБА_11 и ОСОБА_12, а именно осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,
действуя совместно - ударами в лицо сбили их с ног, после чего начали наносить удары в жизненно важный орган голову, и удары кулаками рук и ногами по различным частям тела
После этого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12, подавив с помощью физической силы волю последних к сопротивлению удерживая потерпевших в положении лежа лицом вниз на земле, стали обыскивать ОСОБА_11 и обнаружили: цепочку из серебра, стоимостью 160, 00 гривен; кольцо из серебра, стоимостью 100, 00гривен; мобильным телефоном марки «Сони-Эриксон 2 600», стоимостью 200, 00 гривен, с сим-картой, стоимостью 10, 00 гривен и денежными средствами, находившимися на счету мобильного телефона в сумме Ю, 00гривен; портмоне, стоимостью 100, 00 гривен; деньгами в сумме 150, 00гривен; двумя пластиковыми кредитными карточками «Приватбанка», не представляющими для потерпевшего материальной ценности; студенческим билетом на имя ОСОБА_11, не представляющим для потерпевшего материальной ценности - всего имущества на общую сумму 730, 00 гривен.
В результате обыска потерпевшего ОСОБА_12 нападавшие обнаружили: мобильный телефон марки «Нокиа N70», стоимостью 1700.ООгривеи, с сим-картой, стоимостью 10 гривен и денежными средствами, находившимися на счету мобильного телефона в сумме 25 гривен, а также картой памяти, стоимостью 120, 00гривен; портмоне, стоимостью 50 гривен; деньгами в сумме 25, 00гривен; двумя пластиковыми кредитными карточками «Приватбанка» не представляющие для потерпевшего материальной ценности; водительским удостоверением на имя ОСОБА_12, не представляющим для него материальной ценности, имущества на общую сумму 1930, 00гривен.
В своей апелляции прокурор просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает на то, что приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований ст. ст. , 323, 334 УПК Украины. Апеллянт ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и назначенное осужденным наказание является необоснованно мягким.
Заслушав докладчика, прокурора Андрееву Ж.Н., поддержавшую доводы апелляции и считавшую, что приговор суда не соответствует требованиям ст. ст. 323, 334 УПК Украины, осужденных ОСОБА_1, его защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_2, считавших приговор суда законным и обоснованным, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор - отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.
Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований закона, признал обстоятельством смягчающим вину осужденных - чистосердечное раскаяние, поскольку, как в ходе досудебного следствия по делу, так и в судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не признавали совершение ряда разбойных нападений по предварительному сговору группой лиц, поясняли, что заранее не планировали совершение преступлений. Суд не дал надлежащую оценку показаниям осужденных в этой части, которые опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, свидетельствующими о согласованности, неоднократности, повторности действий осужденных и однотипности совершенных ими преступлений.
Кроме того, судом признано обстоятельством смягчающим наказание осужденных активное содействие в раскрытии преступления. При этом судом не мотивировано, по каким основаниям это обстоятельство признано таковым.
Однако осужденные были задержаны на месте совершения преступлений, а соответственно, их раскрытие не зависело от воли ОСОБА_1 и ОСОБА_2- не содействовали в установлении и изобличение лица, которое совместно с ними совершило разбойные нападения.
Выводы, изложенные в приговоре суда первой инстанции о том, что осужденные совершили преступления при стечении тяжких личных, семейных и финансовых обстоятельств, т.к. оба потеряли работу, проживали в сложных жилищных условиях и пережили потерю близких родственников - противоречивы.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на момент совершения преступлений имели постоянное место работы на ЧП «Дон Агро» и постоянное место жительства.
Кроме того, жилищные условия осужденных, их материальное положение и переживания, вследствие потери близких родственников, вообще не были предметом исследования в судебном заседании.
Согласно требованиям ст. 334 УПК Украины суд обязан мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; освобождение от наказания с испытанием; назначение наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, или переход к другому более мягкому основному виду наказания, не указанному в санкции статьи за данное преступление; освобождение от отбывания наказания с испытанием беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до семи лет, и в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.
Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, что в свою очередь повлекло неправильное определение меры наказания. Также, судом неправильно учтено материальное положение осужденного ОСОБА_1, который с юного возраста был вынужден обеспечивать себя и лицо преклонного возраста, однако объективных данных, действительно свидетельствующих об этом, установлено не было. В отношении осужденного ОСОБА_2 данное обстоятельство вообще не мотивировано.
Кроме того, суд первой инстанции, мотивируя обвинение по эпизоду разбойного нападения 20.02.2008 года примерно в 21 час. 10 мин. по ул. Рудакова возле здания Горловского городского исполкома, неправильно установил анкетные данные одного из потерпевших, указывая его фамилию - ОСОБА_11, хотя на досудебном следствии ОСОБА_1, ОСОБА_2 вменялось совершение разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_12
С учетом изложенного приговор суда подлежит отмене из-за существенной неполноты, неправильности, односторонности произведенного судебного следствия. Суд первой инстанции не устранил имеющиеся по делу противоречия. Назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание, незаконно применил требования ст. 69 УК Украины. При новом судебном рассмотрении дела, суду необходимо в полном объеме установить события преступлений, виновность обвиняемых или невиновность, роль каждого в совершении преступлений и истинные мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, обстоятельства характеризующие личность обвиняемых, смягчающие или отягчающие наказание, причиненного преступлением и в зависимости от добытых доказательств решить вопрос о виновности подсудимых и назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины. При этом следует иметь ввиду, что требования ст. 69 УК Украины к осужденным применены незаконно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 369 УПК Украины коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 11 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 отменить, апелляцию государственного обвинителя Ткач А.В. удовлетворить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.