- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Ширеніна Інна Валеріївна
- Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/19823/16
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 33800,00 грн.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна податкова інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 826,80 грн. (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)*150%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 05 вересня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу Державна податкова інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до суду першої інстанції 11 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому вказана особа не надає доказів на підтвердження часу отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - залишити без руху.
Надати Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 826,80 грн., за наступними реквізитами: р/р за наступними реквізитами: р/р 34312206081055, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та звернутися з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку)
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.П. Мельничук
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій 23.11.2016
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/19823/16
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Мельничук Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2016
- Дата етапу: 27.11.2018
- Номер: А/855/4889/18
- Опис: про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій 23.11.2016
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/19823/16
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мельничук Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 27.11.2018
- Номер: К/9901/69065/18
- Опис: про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій 23.11.2016
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/19823/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мельничук Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2018
- Дата етапу: 22.01.2019
- Номер: К/9901/9460/19
- Опис: про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій 23.11.2016
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/19823/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мельничук Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2019
- Дата етапу: 15.05.2019