ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа№ 925/1770/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка  В.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 року у справі № 925/1770/15 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Селянського фермерського господарства "Настасія"

до Державного підприємства "Златодар"

про зобов'язання повернути майно

у межах справи № 925/1770/15

за заявою Державного підприємства "Златодар"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 у справі № 925/1770/15 позовну заяву СФГ "Настасія" задоволено повністю; зобов'язано ДП "Златодар" повернути СФГ "Настасія" зерно кукурудзи 3-го класу у розмірі 365,193 тон., стягнуто з ДП "Златодар" на користь СФГ «Настасія» 1 600 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, заступник прокурора Черкаської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 року у даній справі повністю та прийняти нове, яким у позові СФГ "Настасія" відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року у даній справі (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Верховець А.А.) клопотання ДП "Златодар" про припинення провадження у справі за позовом СФГ "Настасія" та апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 року у справі № 925/1770/15 скасовано, а провадження у справі № 925/1770/15 закрито.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 року у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року скасовано, а справу № 925/1770/15 передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 30.10.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 01.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року № 475, справу № 925/1770/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року, справа № 925/1770/15 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

31.10.2018 року суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі №925/1770/15, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 року задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/1770/15 під час розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 року, а матеріали справи № 925/1770/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України, за наслідками якого для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О.

05.11.2018 року суддею Пантелієнком В,О. заявлено самовідвід у справі №925/1770/15, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, скасування Верховним Судом прийнятої за його участю постанови з направленням справи на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

З огляду на скасування Верховним Судом прийнятої за участю судді Пантелієнка В.О. постанови Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду рішення господарського суду Чернігівської області від 07.12.2017 року у справі № 925/1770/15 з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що унеможливлює участь вказаного судді у даній справі під час нового розгляду позовної заяви СФГ "Настасія", а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Пантелієнком В.О. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 925/1770/15 під час розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 року задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/1770/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О.  Пантелієнко