П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 листопада 2018 р.

м.Одеса

Справа № 814/782/18

          Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою  Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал"  на  рішення   Миколаївського окружного адміністративного суду від  04.10.2018 року у справі за позовом  Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал"   до   Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України   про скасування податкового повідомлення-рішення,

   В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року в задоволені позову МКП "Миколаївводоканал" відмовлено.

26 жовтня 2018 року на зазначене рішення МКП "Миколаївводоканал" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено в повному обсязі судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Вищий адміністративний суд України в листі №165/11/13-12 від 18 січня 2012 року роз’яснив, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного суду від 20 грудня 2017 року у справі №К/9901/897/17.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є скасування податкового повідомлення-рішення, отже поданий адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

26 жовтня 2018 року МКП "Миколаївводоканал" при поданні апеляційної скарги було надано платіжне доручення №5516 від 25 жовтня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2 643 грн., що не відповідає положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П’ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у    м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі: 31  344,81 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал", що невиконання вимог даної ухвали щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

              Суддя:                                                                                         Бітов А.І.