Справа № 2-А-70/10

                                                                                                                                   Номер стат. звіту 29

                                                                                                                                        Код Суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня 2010 року                                                                                                       м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді                         Довжанин В.М.

             при секретарі                 Пуга В.П.

                з участю позивача                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -                                                

в с т  а н о в и в :

    П озивач звернуся в суд з позовом до  інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Позов мотивований тим, що 29 листопада 2009 року позивач рухався на своєму автомобілі ГАЗ – 24 д/н Т 54- 70 ОС на автодорозі «Київ – Чоп» в м. Мукачево, де на 773 кілометрі був зупинений працівниками ДПС. Інспектор показав позивачу радар на екрані якого висвітлена цифра 84 і повідомив, що позивач рухався з такою швидкістю.

    Після того, як  позивач заперечив цей факт, пояснивши, що ним їхало ще кілька машин і швидкість вказана на радарі може відноситися до будь-кого з автомобілів. Відповідач по справі склав протокол про адміністративне правопорушення серія АО 025274 від 29.11.2009 року, якою позивача визнано винним   у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 гривень.

В судовому засіданні  позивач позов підтримав зазначених в позовній заяві, та просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 листопада 2009 року позивач рухався на своєму автомобілі ГАЗ – 24 д/н Т 54- 70 ОС на автодорозі «Київ – Чоп» в м. Мукачево, де на 773 кілометрі був зупинений працівниками ДПС. Інспектор показав позивачу радар на екрані якого висвітлена цифра 84 і повідомив, що позивач рухався з такою швидкістю

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу при розгляді справи в суду викликає сумнів те, що прилад вимірювання швидкості зафіксував швидкість саме швидкість автомобіля позивача.

З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідності обставин зазначених в протоколі щодо перевищення позивачем швидкості руху, дійсним обставинам.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно із ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти  адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та не надано  належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд на підставі вищевикладеного вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –            

п о с т а н о в и в :

Постанову серії АО № 025274 від 29.11.2009   року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити.  

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви   про   апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.  

   Головуючий                                                       підпис                                                             ОСОБА_3  

з оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-А-70/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду                                                                                                                ОСОБА_3