313/1797/14-ц

2-п/313/1/2015

Справа № 313/1797/14-ц

Провадження № 2-п/313/5/2014

УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

10.11.2014 року        Веселівський районний суд

Запорізької області

У складі:

Головуючого - судді        Калабухової О.А.

При секретарі        БадюлаВ.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду в смт. Веселе

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0804/951/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013року Веселівським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 0804/951/2012 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було проголошене заочне рішення, яким позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволені повністю. ОСОБА_1 не погоджуючись із заочним рішенням, подала заяву про його перегляд.

Заявник(відповідач по справі) в заяві про перегляд заочного рішення вказала ,що копія зазначеного рішення нею не була одержана з суду, а про зазначене судове рішення їй стало відомо від працівників Енергодарського міського відділу виконавчої служби 29 жовтня 2014 року. Викликів до суду вона не отримувала та на самому судовому засідання не була присутня.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, якщо його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Вона вважає згідно рішення суду визнано недостовірною інформація, яку вона виклала у своїх зверненнях до державних та правоохоронних органів щодо неправомірних дій посадових осіб до неї та її брата ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Судом взято до уваги твердження позивача які не відповідають дійсності та які взяті до уваги судом необгрунтовано. Крім цього в основу рішення взяті документи, які є конфіденційними та які вона до суду не подавала і звідки ці документи взяті були позивачем їй не відомо, а суд на це не звернув увагу.

В позові вказано, що вона порушила права, зганьбила честь та гідність і ділову репутацію ОСОБА_2. Тобто звернення до державних та правоохоронних органів судом вважається як наклеп. При цьому судом не взято до уваги, що Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян» ЦПК України, КПК України та іншими законодавчими актами передбачено її право на такі звернення і не вважаються наклепом. Судом також не взято до уваги, що ОСОБА_1 зверталася до компетентних органів офіційно та згідно вимог діючого законодавства. Судом не взято до уваги відповіді на її звернення та не вивчені матеріали перевірок за її зверненнями, не взято до уваги, що перевірки припинені не у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 не виявлено порушення, а вони припиненні у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 звільнена з посади. Судом не прийнятті до уваги і інші питання на які було вказано у її зверненнях.

Зазначене рішення винесене без її участі в судовому засіданні, повідомлення про час та місце слухання справи їй не надходили. Також в неї не було змоги скористатися послугами адвоката. Тому вона вважає це порушенням її прав як відповідача по справі та порушення прав на захист і вона не мала змоги дати пояснення по суті справи. У зв'язку з чим рішення суду було винесе тільки на підставі свідчень ОСОБА_2 та копій документів походження яких невідомо і звідки ОСОБА_2 взяла зазначені копії, які є конфіденційними судом також не встановлено, що свідчить про сумнівність походження зазначених копій документів. При розгляді справи не вивченні і інші питання, які мають значення по справі.

Вивчивши заяву відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище справи , суд відмічає наступне. Виходячи зі змісту глави 1 ЦПК України , сторони мають право безпосередньо приймати участь в розгляді справи , мають рівні права щодо подання доказів ,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач не приймав участі у справі, посилаючись на несвоєчасне отримання документів. Для забезпечення об’єктивності при винесенні рішення та рівних умов сторін , суд вважає доцільним надати можливість відповідачу прийняти безпосередню участь у розгляді справи по суті та доведення перед судом переконливості своїх доказів. З цією метою , суд вважає доцільним відмінити заочне рішення від 03.12.2013 року та призначити новий розгляд справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст..230, 231,232 ЦПКУкраїни,

СУД

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про відміну заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 06.02.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку 19 грудня 2014 року на 09 годин 30 хв.

Ухвала оскарженню не, підлягає.

Суддя        

Веселівського районного суду

Запорізької області        ОСОБА_5