08.02.2013

№0804/1452/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року         Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді:        Калабухової О.А.

При секретарі:        Бадюла В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Веселівського районного суду з позовною заявою , в якій вказує наступне.

Відповідно до умов Статуту АТ „ОТП Банк" (погодженого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року) Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк", згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" (скорочена назва - АТ «ОТП Банк»). Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна".

22 липня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), та гр. ОСОБА_3, укладений кредитний договір №РЬЗ-201/085/2008/.

Згідно із кредитною заявкою відповідача, та що підтверджено п. 1.1 частини 2 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 000 Гривень (п’ятнадцять тисяч гривень), а відповідач прийняв кредит, та зобов'язується належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, що зазначені в договорі.

Позивач здійснив видачу відповідачу кредитних коштів в сумі 15 000 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок ОСОБА_1, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 01 від 22.07.2008 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої

процентної ставки, що становить 2% (два проценти) за кожний календарний місяць користування кредитом.

Відповідно до п. 1.5.1 частини 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки,. визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок.

Датою остаточного повернення кредиту визначено 22 липня 2011

року.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Відповідача щодо повернення ОСОБА_4 та сплати процентів за користування кредитними коштами не ВИКОНУЮТЬСЯ, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 07.08.2012 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає:

9 735,80 гривень - сума заборгованості за тілом ОСОБА_4;

6 646,64 гривень - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 22,09.2009 року по 06,08,2012 року;

12 477,76 гривен - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору за період з 23.07.2009 по 06.08.2012 року.

Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею на 07.08.2012 року складає 28 860,20 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень 20 копійок) гривен. (Розрахунок додається).

В зв'язку із невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п.1.9 Кредитного договору Позивачем було здійснено вимогу про дострокове виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу Відповідача направлено Досудову вимогу №200-12-4- 3/1095 від 09.08.2012 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Позивачем відповідної Вимоги (Копії вимоги та докази направлення додаються). Вимогу Відповідачем отримано особисто 13.08.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.08.2012.

Однак на дату подачі позовної заяви заборгованість Відповідачем не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена.

В якості забезпечення наданого кредиту 22 липня 2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та гр. ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2 укладено Договір поруки № SR-PL3-201/085/2008 від 22.07.2008 року згідно з якими Відповідач-2, зобов'язалися відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Відповідачем ОСОБА_5 зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п.1.2 вказаних

Договорів поруки, Відповідач-2 та Відповідач відповідають як солідарні боржники, і Позивач може звернутися з вимогою про виконання ОСОБА_5 зобов'язань як до Відповідача, так і до Відповідача-2, чи до обох одночасно.

На адресу Відповідача-2 було направлено досудову вимогу №200-12- 4-3/1096 від 09,08,2012 року, про дострокове погашення кредитної заборгованості, які були залишені ними без задоволення (Копії вимоги та докази направлення додаються). Вимогу Відповідачем - 2 отримано особисто 11,08,2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.08.2012.

Позивач просить розглянути позовну заяву без його участі, на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує та пояснює що за кредитним договором, на підставі якого предъявлено позов повністю здійснено оплату,згідно умов договору та графіка. Розрахунок,наданий позивачем не вважає доказом,остільки вказані кошти були сплачені по іншому кредитному договору В квитанціях , виданих Відповідачу в касах АТ «ОТП Банк» при сплаті чергового платежу, співпадають з графіком платежів , який є Додатком №1 до кредитного договору .Розрахунок заборгованості за кредитом не в повній мірі відображає погашення заборгованості,так як в грфі «дата та сума погашення кредиту» зазначено лише 16 платежів, коли насправді згідно з квитанціями,їх було здійснено 39, Графіка нарахування пені взагалі не має бути,оскільки кредит сплачувався вчасно і в повному обсязі Відповідач додає до своїх пояснень додаток №1 до вказаного договору (графік платежів) та копії платіжних документів про сплату зазначених у графіку сум. Вважає претензії позивача безпідставними та просить позов не задовольняти

Враховуючи вимого позивача , вислухавши заперечення відповідачів та вивчивши матеріали справи ,суд відмічає наступне.

Позивач у своєму позові спирається на вимого норм ЦК України , передбачені ст..ст.509, 526, 559, 610, 612, 1049

Як зазначено в ст..509 ЦК України ,зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має права вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватись належним чином,відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як пояснює ст..610 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання , з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання..

Згідно ст..612 ЦК України, боржник вважаться таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання ,або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторони не заперечують,що дійсно між ними було укладено кредитний договір ,Відповідач не заперечує,що він дійсно отримав кредит та графік його погашення і свої обов*язки ,які виходили з кредитного договору повністю виконав. Згідно ст..1049 ЦК України, позиальник зобов*язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідач заперечує проти позову та пояснює, що заборгованості перед банком за вказаним кредитним договором не має. В своїх запереченнях відповідач пояснив, що він постійно виконував свої зобов*язання, згідно доданого до кредитного договору графіку.

В підтвердження цього надав квитанції про сплату коштів. Крім того, відповідач надав детальний розрахунок погашення кредиту з зазначенням дат сплати за графіком та сум сплати за графіком. Ці данні повністю відповідають даним, що були зазначені позивачем.

В своєму розрахунку відповідач зазначив дати фактичної сплати, суми фактичної сплати, номер та дату документа, що підтверджує факт сплати щомісячного платежу. Проведення оплати підтверджено документами і повністю відповідає графіку, який був зазначений позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі вказаного суд приходить до висновку , що відповідач повністю виконував обов*язки, передбачені кредитним договором і тому підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати суд вважає належним залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.13, 24, .125 Конституції України ст. ст. 22, 509, 510, 525, 526, 553, 554, 559, 610, 611, 614, 626, 1049, 1054 ЦК України, 208- 218 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб.