АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року                                                 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кифлюка В.Ф.,

суддів Давнього В.П., Колотило О.О.

з участю секретаря Дзюбака М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання розглянувши подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 про направлення клопотання про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні №12018260230000163 до іншого суду,-

                                        В С Т А Н О В И Л А:

       Голова Новодністровського міського суду Чернівецької області звернулася з поданням про направлення клопотання про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні №12018260230000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.

В поданні вказувала, що в Новодністровському міському суді працює двоє суддів. У судді Луців О.В. закінчились повноваження судді, а судді Цицак В.Л. не розподіляються справи за шістдесят днів до закінчення повноважень судді, а тому неможливо утворити склад суду та здійснити автоматизований розподіл цього провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суд з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

ЄУНСС 719/461/18 провадження №11п/794/270/18

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Новодністровському міському суді працює двоє суддів. У судді Луців О.В. закінчився п’ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв’язку з чим справи їй не підлягають розподілу, а судді Цицак В.Л. не розподіляються справи, які надійшли за шістдесят днів до закінчення повноважень судді.

Інших суддів в Новодністровському міському суді  немає і утворити склад суду для розгляду клопотання про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні №12018260230000163 неможливо. 

А тому вважаю, що подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області необхідно задовольнити.

       На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

                                               У   Х   В   А   Л   И   Л   А :

Подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Клопотання начальника СВ Новодністровського ВП ГВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні №12018260230000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий                                                В.Ф.Кифлюк

Судді                                                        О.О.Колотило

                                                               ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя