Справа № 643/6653/18

Провадження № 3/643/2600/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська,19,

за ст. 124 КУпАП, суд –

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 серії БД № 017070, 05.04.2018 о 13 годині 05 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Валентинівська та вул. Гв. Широнінців при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 з обставинами вчинення ним даної дорожньо-транспортної пригоди не згоден.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину не визнав, з протоколом не згоден.

За клопотанням ОСОБА_2 призначено судову авто технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_4.

Згідно висновку старшого судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 27.09.2018, в даній дорожній ситуації дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок не виконання належним чином водієм автомобіля Опель - Вектра д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, судом під час розгляду справи достеменно встановлено факт порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, внаслідок чого настала подія ДТП.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, пояснення водіїв та висновок судової авто технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в зв’язку з недотриманням водієм ОСОБА_2 вимог 10.1, 16.6 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, згідно п. 7 ч. 1 статті 247 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                                                Р.Є. Сиротников