- позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
- Представник позивача: Чепіга Дмитро Олексійович
- відповідач: Салка Федор Федорович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 308/9964/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05 листопада 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судового засідання Пассер М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву № б/н від 15.11.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_2 станом на 01.07.2018 року має заборгованість в розмірі – 114931,17 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати у розмірі – 1762,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи. У встановлений судом строк відзив не подано.
На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву № б/н від 15.11.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Позивач свої зобов’язання за договором виконав та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.11.2013 року, ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.07.2018 року має заборгованість в розмірі – 114931,17 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев’ятсот тридцять одна гривня сімнадцять копійок), яка складається з наступного: 4232,40 грн. – заборгованість за кредитом; 110698,77 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 15.11.2013 по 01.01.2018.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми позову.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2Ф про стягнення заборгованості в розмірі – 114931,17 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.
Керуючись ст. ст. 4, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265, 273, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 525, 526,530, 629, 634, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (02.12.1964 р.н; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ – 14360570) – заборгованість в розмірі – 114 931,17 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев’ятсот тридцять одна гривня сімнадцять копійок), яка складається з наступного: 4232,40 грн. – заборгованість за кредитом; 110698,77 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 15.11.2013 по 01.01.2018.
Стягнути з ОСОБА_2 (02.12.1964 р.н; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ – 14360570) – судовий збір розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
- Номер: 2/308/4037/18
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/9964/18
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Іванов А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.09.2018
- Дата етапу: 05.02.2019