ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/8645/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),

                         суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,  

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду головуючого судді - Добродняк І.Ю., суддів Бишевська Н.А., Семененко Я.В. в адміністративній справі № 804/8645/17

за заявою ОСОБА_2  про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  від 30.08.2018 в адміністративній справі №804/8645/17

за позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10  Андржевського ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14  ОСОБА_6 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20  ОСОБА_5 ОСОБА_21 ОСОБА_22    

до   Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

  третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_23         

про визнання протиправним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.10.2017 року № 4666 та зобов’язання включити позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/8645/17 за заявою ОСОБА_2  про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  від 30.08.2018.

Апеляційний розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 15-30 годин 06.11.2018, про що судом повідомлено учасників справи.

До початку судового засідання до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду головуючого судді - Добродняк І.Ю., суддів Бишевська Н.А., Семененко Я.В.

В обґрунтування заявленої заяви представник позивача зазначив, що означеною колегією вже було висловлено думку з приводу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 та ухвалено по суті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  від 30.08.2018 у справі №804/8645/17. Отже, з метою виключення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості, вважає, що наявні підстави заявити відвід суддям.

Розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, які визначені ст.ст. 36-38 КАС України, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

Порядок вирішення заявленого відводу встановлений статтею 40 КАС України, згідно якої питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.3 ст.40 КАС України).

За правилами ч.4 ст. 40 КАС України  якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому     частиною першою     статті 31 цього Кодексу.

В даному випадку наведені представником позивача в обґрунтування заяви про відвід обставини, суть яких полягає у ухваленій по суті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  від 30.08.2018 у справі №804/8645/17, не підпадають під визначені ст.36  Кодексу адміністративного судочинства України підстави.

За прямою нормою ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інші, конкретні обставини для відводу суддям представникам позивача із посиланням на докази, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об’єктивності судді, в клопотанні не наведені.

За встановлених обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлений представником  позивача відвід колегії суддів є необґрунтованим, що відповідно до ч. 4 ст. 40 та п.8 ч.2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення  питання про відвід суддям Третього апеляційного адміністративного суду головуючого судді - Добродняк І.Ю., суддів Бишевська Н.А., Семененко Я.В. у справі №804/8645/17 за заявою ОСОБА_2  про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  від 30.08.2018, в порядку ст.40 КАС України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Визнати заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід колегії суддів необґрунтованою.   

          Зупинити провадження у адміністративній справі №804/8645/17 за за заявою ОСОБА_2  про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  від 30.08.2018 в адміністративній справі №804/8645/17 - до вирішення  заяви представника позивачів ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду головуючого судді - Добродняк І.Ю., суддів Бишевська Н.А., Семененко Я.В.

          Ухвала суду набирає законної сили 06.11.2018, може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко