Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #74969091

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/4604/18


Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року, постановлену суддею Кеся Н.Б., у справі № 904/4604/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький хлібоприймальний пункт", смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м.Дніпро

відповідаа-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м.Харків

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація "Трансперенсі Інтернешнл Україна", м.Київ

про визнання недійсними електронних торгів (аукціонів) та визнання недійсними протоколів електронних аукціонів


ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/4604/16 (суддя Кеся Н.Б.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" про забезпечення позову.

Заборонено Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, б.53, ідентифікаційний код юридичної особи 35863708), Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, б. 1 А, офіс 702, ідентифікаційний код юридичної особи 38945479), Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІОНАЛ" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/1, офіс 17, ідентифікаційний код юридичної особи 30761636), вчиняти будь-які дії на підставі Протоколу електронних торгів №UA-EA-2018-09-17-000145-b, який сформовано 09.10.2018 16:29:03, в тому числі дії з оформлення результатів електронних торгів №UA-EA-2018-09-17-000145-b з продажу лоту №F28GL33980, укладати та підписувати які-небудь договори (в тому числі, договір про відступлення права вимоги, договір купівлі-продажу права вимоги, тощо) на підставі Протоколу електронних торгів №UA-EA-2018-09-17-000145-b, який сформовано 09.10.2018 року, проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі Протоколу електронних торгів №UA-EA-2018-09-17-000145-b, який сформовано 09.10.2018 року, вчиняти дії щодо гарантійних внесків учасників електронних торгів №UA-EA-2018-09-17-000145-b, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом електронних торгів №UA-EA-2018-09-17-000145-b, які проведені 09.10.2018 року через електронний майданчик Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІОНАЛ", номер лоту F28GL33980.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", м.Дніпро звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм спеціального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 та відмовити Позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (пункт 2 прохальної частини скарги) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваного процесуального документу наприкінці строку апеляційного оскарження (25.10.2018).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (25.10.2018). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання скаржником 01.11.2018 апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.10.2018, направленої сторонам 17.10.2018, що підтверджується копією поштового конверту, отримана відповідачем-1 (відповідно) 25.10.2018, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/4604/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року у справі №904/4604/18.

3. Розгляд справи № 904/4604/18 призначити у судовому засіданні на 03.12.2018 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Позивачу та Відповідачам (2,3) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Третім особам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду пояснення стосовно поданої апеляційної скарги.

6. Відповідачу-1 (скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.


Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.


Головуючий суддя О.Г. Іванов


Суддя М.О. Дармін


Суддя С.Г. Антонік


  • Номер:
  • Опис: визнання недійсними електронних торгів (аукціонів)та визнання недійсними протоколів електронних аукціонів
  • Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 904/4604/18
  • Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2018
  • Дата етапу: 16.10.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсними електронних торгів (аукціонів)та визнання недійсними протоколів електронних аукціонів
  • Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 904/4604/18
  • Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація