ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/2732/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018р. (суддя Васильєв О.Ю.) у справі 904/2732/18

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

До Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровський Національний Університет ім. Олеся Гончара, м. Дніпро (третя особа-2), Технологічний коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро (третя особа-3), Дніпропетровська дирекція УДПЗ "Укрпошта", м. Дніпро (третя особа-4), Державний Вищий Навчальний Заклад "Український державний хіміко-технологічний університет", м. Дніпро (третя особа-5), Національна металургійна академія України, м. Дніпро (третя особа-6), Регіональна філія "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Дніпро (третя особа-7), Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро (третя особа-8), Житлово-будівельний кооператив №54 "Трубник", м. Дніпро (третя особа-9), Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро (третя особа-10), Служба будівельно-монтажних робіт Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Дніпро (третя особа-11), Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро (третя особа-12), Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Колос", смт. Слобожанське (третя особа-13) та Обслуговуючий кооператив "ЖСК №8 Весна", м. Дніпро (третя особа-14)

Про стягнення 333 043 473, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018р. призначено по справі № 904/2732/18 судову економічну експертизу , проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ .

2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) чи підтверджується документально відбір у 2016-2017 рр. природного газу підприємствами теплокомуненерго (третіми особами 2-14 ) в рамках укладених з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" договорів постачання природного газу та в яких обсягах? Якщо так, то визначити обсяг природного газу та його вартість (грошовий еквівалент), який включений у відповідному періоді в сумі загальної заборгованості ПАТ "Дніпрогаз" перед АТ "Укртрансгаз" за послуги балансування?

2) чи підтверджується документально врахування всього обсягу природного газу, отриманого оператором газорозподільної системи у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам при застосуванні АТ "Укртрансгаз" коефіцієнту 1,2?

3) чи підтверджується документально надання у встановлений договором від 17.12.2015 року №1512000733 та Кодексом газотранспортної системи термін (п. 4 гл.4 р. XIV - до 14 числа) замовнику послуг транспортування звітів по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу), розрахунків вартості послуг балансування та рахунків-фактур?

4) чи підтверджується документально врахування АТ "Укртрансгаз" при розрахунку небалансу вимог абз.5 п.8 гл.2 р. ХІІ Кодексу газотранспортної системи, а саме здійснення алокації на суб'єкта ринку природного газу, якого зобов'язано здійснювати постачання для певних споживачів природного газу - підприємств теплокомуненерго (постанова КМУ від 01.10.2015 року №758, постанова КМУ від 22.03.2017 року №187)?

5) чи підтверджується документально станом на 07.05.18 р. (дата зазначена позивачем у розрахунку до позову) сума основного боргу ПАТ "Дніпрогаз" перед АТ "Укртрансгаз" за договором від 17.12.2015 року №1512000733 в розмірі 259 856 973,43 грн.?

6) яким чином була погашена відповідачем основна заборгованість за договором від 17.12.2015 року №1512000733 (вказати календарні дати, відповідні суми та платіжні документи, на підставі яких була здійснена оплата (погашення) заборгованості )?

7) які з платежів (вказаних у попередньому пункті) були здійснені за рахунок власних коштів ПАТ "Дніпрогаз", а які з них були здійснені у відповідності до укладених Спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків, які з них були здійснені в інший спосіб (вказати який)?

8) чи були платежі по сплаті основної заборгованості здійснені ПАТ "Дніпрогаз" з порушенням строків оплати, встановлених договором від 17.12.2015 року №1512000733 чи Спільними протокольними рішеннями; якщо так то які саме платежі (вказати календарні дати, відповідні суми та платіжні документи)?

9) на яку саме суму заборгованості нараховані позивачем 3% річних та інфляційні витрати; яка саме оплата та в якому розмірі була здійснена відповідачем поза межами Порядку і строків, встановлених Спільними протокольними рішеннями, та за який період прострочення застосовуються наслідки порушення грошового зобов'язання, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України?

10) чи вірно (з урахуванням відповіді на попередні питання) здійснено позивачем розрахунок пені? Якщо не вірно, то який вірний арифметично розрахований розмір пені?

11) чи вірно (з урахуванням відповіді на попередні питання) здійснено позивачем розрахунок 3% річних? Якщо не вірно, то який вірний розмір 3 % річних?

12) чи вірно (з урахуванням відповіді на попередні питання) здійснено позивачем розрахунок інфляційних втрат? Якщо не вірно, то який вірний розмір інфляційних втрат?

3. Зобов'язано сторони та третіх осіб на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/2732/18.

5. Зупинено провадження у справі № 904/2732/18 до вирішення експертом вищенаведених питань.

6. Покладено попередню оплату вартості судової експертизи на відповідача - ПАТ "Дніпрогаз" , з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ст.129 ГПК України .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач - Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду позовної заяви АТ «Укртрансгаз» по суті.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. № 4415/18.

Так, в Акті зазначено, що під час розкриття конверту надісланого АТ «Укртрансгаз» в додатку до апеляційної скарги № 1001ВИХ-18-4777 від 04.10.2018р. по справі № 904/2732/18 відсутній п.1 оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018р. (суддя Васильєв О.Ю.) у справі 904/2732/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна