ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 648/2269/17 Головуючий в 1 інстанції: Кусік І.В.

Провадження № 11-кп/819/40/18 Доповідач: Гемма Ю.М.

Категорія: повернення обвинувального акту

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Красновського І.В., Литвиненко І.І.,

секретаря Темнюк Т.А.,

за участю прокурора Безушко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 12017230080000309 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що викладені органом досудового розслідування в обвинувальному акті фактичні обставини справи суперечать вимогам ст.7 КПК України та ст.62 Конституції України, а саме - в обвинувальному акті ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину за співучастю з іншою, конкретною особою - ОСОБА_3, якому обвинувачення не пред'являлося та, крім того, він помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ще до складання та затвердження обвинувального акту.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладено доведені дані про подію злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Наголошує, що пред'явлене обвинувачення є чітко сформульованим і не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду. Вказує, що судом наперед надано оцінку доказам та предмету доказування у кримінальному провадженні, що є неприпустимим на не відповідає завданням, які поставлені перед судом на стадії підготовки до судового розгляду. Крім того, зазначає, що вказівка в обвинувальному акті про вчинення ОСОБА_1 злочину у співучасті з ОСОБА_3 не є підставою для повернення обвинувального акту та не суперечить вимогам ст.291 КПК України та не є перешкодою для зміни обвинувачення прокурором в подальшому відповідно до вимог ч.2 ст.337 КПК України. З цих підстав просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги прокурора та просила їх задовольнити, у дебатах прокурор залишилася на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_1 вимогам кримінального процесуального закону не відповідає фактичним даним кримінального провадження та є помилковим.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину, та передає його до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України, тобто є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а обвинувачення особи пов'язується з моментом складання обвинувального акту.

На думку колегії суддів, за даними кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту щодо ОСОБА_1, прокурором дотримано вимоги ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Посилання суду першої інстанції на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 суперечить вимогам ст.7 КПК України та ст.62 Конституції України, в якому зазначено про вчинення ним злочину у співучасті з іншою конкретною особою - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачення якому не пред'являлося, не є підставою для повернення обвинувального акту.

Сам факт вчинення ОСОБА_1 злочину у співучасті є іншою померлою особою підлягає встановленню під час судового розгляду та є невід'ємною частиною викладення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Судом першої інстанції безпідставно повернуто обвинувальний акт з зазначених вище підстав, оскільки з його змісту випливає, що в ньому конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію вказаного злочину, які дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, як правильно вказано прокурором, у відповідності до вимог ч.2 ст.337 КПК України, відсутні будь-які перешкоди для зміни обвинувачення в подальшому під час судового розгляду, що не свідчить про неможливість призначення розгляду вказаного кримінального провадження за даним обвинувальним актом.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_1 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно має бути скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст.404, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017230080000309 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд у Білозерському районному суді Херсонської області кримінального провадження №12017230080000309 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Ю.М. Гемма

Судді: (підпис) І.В. Красновський

(підпис) І.І. Литвиненко

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 07 листопада 2018 року

Ухвала набрала законної сили 06 листопада 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Ю.М. Гемма