Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #75013691

22-ц/804/640/18

263/2360/17







Категорія 34 Номер провадження 22-ц/804/640/18



У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Маріуполь


Єдиний унікальний номер 263/2360/17

Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :


Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.


Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 24 вересня 2018 року, посилаючись на те, що рішення суду отримано 05 жовтня 2018 року і тому, просить визнати причини пропуску строку поважними.


Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.


Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.


Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на рішення суду від 24 вересня 2018 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.


Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 39764,79 грн., яка станом на 1 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.


Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.


Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.


З урахуванням конкретних обставин справи, та враховуючи вимоги ЦПК України, вважаю доцільним розглянути апеляційну скаргу з повідомленням учасників справи.






Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.


Керуючись ст.ст.127, 359, 368 ЦПК України,


у х в а л и в :


Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.


Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.


Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.


Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.


Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Л.М. Кочегарова




  • Номер: 2/263/59/2018
  • Опис: про стягнення майнової шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 263/2360/17
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Кочегарова Л.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2017
  • Дата етапу: 12.12.2018
  • Номер: 22-ц/804/640/18
  • Опис: цивільна справа за позовом Зеленого Я.О. до фізичної особи-підприємця Міхєєва О.Ю. про стягнення майнової шкоди.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 263/2360/17
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Кочегарова Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2018
  • Дата етапу: 12.12.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація