ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"06" червня 2006 р. | № 17/535-06 (Справа 17/319-05-10546) |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,
Суддів: Бєляновського В. В., Шевченко В. В.,
(згідно розпорядження Першого заступника голови суду Бандури Л. І. №48 від 27.04.2006 р., склад колегії суддів змінений з колегії суддів у складі суддів: Мирошниченко М. А., Бєляновського В. В. та Колоколова С. І. на колегію суддів у складі суддів: Мирошниченко М. А., Бєляновського В. В. та Шевченко В. В.),
при секретарі - Волощук О.О.,
за участю представників:
позивача –ОСББ „Злагода” –Поліщук Н.А.,
відповідача –Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради – Пироженко О.І.,
відповідача –Виконкому Одеської міськради –не з’явився,
відповідача –КП „ОМБТІ та РОН” - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу ОСББ „Злагода”, м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.04.2006 р. №17/535-06 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСББ „Злагода”, м. Одеса до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради, м. Одеса; Виконкому Одеської міськради, м. Одеса; КП „ОМБТІ та РОН”, м. Одеса про скасування реєстрації права власності та визнання частково не дійсним акту органу місцевого самоврядування,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №17/319-05-10546 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради до ПМП „Радіант КСГ” про виселення, яка розглядається в порядку господарського судочинства.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2005 р. (а.с. 34 справи №17/319-05-10546) до участі у справі залучено в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСББ „Злагода”.
10.04.2006 р. (вх. №4271) ОСББ „Злагода” у господарському суді Одеської області пред’явлено „зустрічну позовну заяву (по справі №17/319-05-10546)” до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради, Виконкому Одеської міськради та КП „ОМБТІ та РОН” про скасування реєстрації права власності на жилий будинок в цілому по вул. 25-ї Чапаївської дивізії,3/1 у м. Одеса та визнання частково не дійсним акту органу
2
місцевого самоврядування, на підставі якого видане свідоцтво про право власності на жилий будинок в цілому по вул. 25-ї Чапаївської дивізії,3/1 у м. Одеса від 28.01.2004 р..
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2006 р. №17/535-06 (суддя Зуєва Л.Є.), на підставі п.1 ст. 62 ГПК України, у прийнятті зустрічної позовної заяви було відмовлено, оскільки, згідно до вимог п.1 ч.1 ст. 17 КАСУ, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Отже, зустрічна позовна заява ОСББ „Злагода” про скасування реєстрації права власності та визнання частково не дійсним акту органу місцевого самоврядування, зачіпає права та законні інтереси органу місцевого самоврядування, а саме, Виконкому Одеської міськради, тому зазначену заяву, на думку місцевого суду, за предметною підсудністю слід розглядати за правилами КАСУ. При цьому, у відповідності до вимог п.2 ст. 21 КАСУ, не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Крім того, згідно п.6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАСУ. Таким чином, зустрічна позовна заява ОСББ „Злагода” не підлягає розгляду в одному провадженні зі справою №17/319-05-10546 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради до ПМП „Радіант КСГ”, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСББ „Злагода”, яка розглядається в порядку господарського судочинства, та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку адміністративного судочинства.
03.05.2006 р. (вх. №1249) ОСББ „Злагода” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.04.2006 р., в якій, враховуючи приписи ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 60 ГПК України, просило її скасувати та прийняти до розгляду із первинним позовом зустрічну позовну заяву ОСББ „Злагода” до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради, Виконкому Одеської міськради та КП „ОМБТІ та РОН”, з тих підстав, що з метою визначення належного орендодавця ОСББ „Злагода” було залучено до розгляду справи №17/319-05-10546 по суті. Під час розгляду цієї справи ОСББ „Злагода” стало відомо, що Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міськради, у порушення норм чинного законодавства, незаконно розпоряджається майном громадян, членів ОСББ „Злагода”, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, що і зумовило подання ОСББ „Злагода” зустрічної позовної заяви. Відмовляючи ОСББ „Злагода” у прийнятті позовної заяви до розгляду, місцевий суд унеможливив розгляд цієї справи по суті, оскільки для визначення належного орендодавця необхідно встановити власника майна, та порушив правила визначення справ, які підвідомчі господарським судам. Крім того, скаржник зазначає, що справу за зустрічним позовом неможливо розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки її вирішення зачіпатиме майнові інтереси інших власників, які не є суб’єктами владних повноважень (В.М. Аронова та І.В. Козлова, за якими зареєстровані приміщення технічного поверху та підвалу у будинку ОСББ „Злагода”).
Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міськради просило суд залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.
3
Представники відповідачів – Виконкому Одеської міськради та КП „ОМБТІ та РОН” у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду скарги не заявили і судова колегія прийняла рішення про розгляд справи за їх відсутністю.
За клопотанням представників позивача та відповідача - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради, фіксування судового засідання здійснювалось без використовування технічних засобів.
Представник скаржника (ОСББ „Злагода”) в усних поясненнях наданих апеляційному суду підтримав скаргу і просив її задовольнити на викладених у ній підставах.
Представник відповідача - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради –Пироженко О.І. просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу без змін.
Заслухавши усні пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та запереченнями на неї, дослідивши обставини і матеріали за ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2006 р. №17/535-06, в тому числі наявні у них докази, відповідність викладеним в ухвалі висновкам цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів за ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2006 р. №17/535-06 вбачається, що ОСББ „Злагода” у господарському суді Одеської області пред’явлено „зустрічну позовну заяву (по справі №17/319-05-10546)” до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради, Виконкому Одеської міськради та КП „ОМБТІ та РОН” про скасування реєстрації права власності та визнання частково не дійсним акту органу місцевого самоврядування.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, зустрічний позов, пред’явлений ОСББ „Злагода” у місцевому суді є адміністративним позовом, оскільки він пред’явлений до суб’єктів владних повноважень, а компетенція на вирішення суті цього спору наявна лише в адміністративних судів.
Згідно з п.3 ст. 21 КАС України, не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно п.6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. При цьому, підсудність таких справ визначається ГПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов до обґрунтованого висновку, про те, що зустрічна позовна заява ОСББ „Злагода” не підлягає розгляду в одному провадженні по справі №17/319-05-10546 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради до ПМП „Радіант КСГ”, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСББ „Злагода”, про виселення, яка розглядається в порядку господарського судочинства, та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку адміністративного судочинства.
Проте, відмова суду першої інстанції у прийнятті зустрічного позову ОСББ „Злагода” для розгляду в одному провадженні по справі №17/319-05-10546 не позбавляє ОСББ „Злагода” можливості звернутися до суду з самостійною позовною заявою (адміністративним позовом), яка, при дотриманні вимог чинного процесуального законодавства щодо звернення з позовом до суду, буде розглянута в окремому від провадження по справі №17/319-05-10546 провадженні.
4
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що місцевий суд обгрунтовано, на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСББ „Злагода” і правових підстав, передбачених ст. 104 ГПК України, для скасування ухвали господарського суду Одеської області №17/535-06 від 11.04.2006 р. та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -,
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу господарського суду Одеської області №17/535-06 від 11.04.2006 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСББ „Злагода”, м. Одеса залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСББ „Злагода”, м. Одеса на вищезазначену ухвалу - без задоволення.
Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий: Мирошниченко М. А.
Судді: Бєляновський В. В.
Шевченко В. В.