Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #75029472


ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А


05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/1964/18


Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по справі №808/1964/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем 12 жовтня 2018 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про: визнання протиправними дій Відповідача щодо проведення перевірки; визнання протиправним та скасування припису; визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП за позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який на перше січня 2018 року становить 1762 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 1409,60 грн. (1762*0,4)*2).

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,40 грн. (1409,60*150%), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача 34317206081005;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): "*" (зірочка); розділовий знак ";" (крапка з комою); код ознаки судового збору " 101"; розділовий знак ";" (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак ";" (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: "Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу ";" не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі №808/1964/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник



  • Номер:
  • Опис: визнання дій протиправними, скасування акта від 19.04.2018р. № 169 частково, припису від 19.04.2018р. №28, протоколу від 19.04.2018р. та постанови від 04.05.2018р. №30 про накладення штрафу
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 808/1964/18
  • Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Мельник В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2018
  • Дата етапу: 16.01.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання дій протиправними, скасування акта від 19.04.2018р. № 169 частково, припису від 19.04.2018р. №28, протоколу від 19.04.2018р. та постанови від 04.05.2018р. №30 про накладення штрафу
  • Тип справи: Про забезпечення позову
  • Номер справи: 808/1964/18
  • Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Мельник В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.07.2018
  • Дата етапу: 23.07.2018
  • Номер: 852/2727/18
  • Опис: визнання дій протиправними, скасування припису та постанови
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 808/1964/18
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Мельник В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2018
  • Дата етапу: 16.01.2019
  • Номер: К/9901/5245/19
  • Опис: визнання дій протиправними, скасування припису та постанови
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 808/1964/18
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Мельник В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 05.03.2019
  • Номер: Н/852/10/19
  • Опис: визнання дій протиправними, скасування припису та постанови
  • Тип справи: За нововиявленими обставинами (2 інстанція)
  • Номер справи: 808/1964/18
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Мельник В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: К/9901/20222/19
  • Опис: визнання дій протиправними, скасування припису та постанови
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 808/1964/18
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Мельник В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2019
  • Дата етапу: 29.07.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація