- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
- Позивач (Заявник): Тягай Сергій Віталійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Справа № 2240/2947/18
09 листопада 2018 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 298 КАС України, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.
Як передбачено п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Також, як передбачено ч. 3, 6 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.
Отже, у КАС України чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого, підтвердженні довіреністю, яка видана за підписом керівника.
Право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.
Разом з тим, до суду була надана копія довіреності, в якій зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Підписана начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та посвідчена печаткою.
Однак, колегія суддів наголошує, що до суду була надана саме копія довіреності видана начальником представнику на представництво інтересів, засвідчена не довірителем, а представником, якому видана - ОСОБА_4
При цьому, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.
Надана відповідачем копія довіреності, яка засвідчена представником, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.
Відтак, скаржником до апеляційної скарги додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року у справі №822/1175/18, від 18 жовтня 2018 року справі №803/284/18, від 22 жовтня 2018 рокута від 24 жовтня 2018 року у справі №826/10018/16.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55 затверджено Типову інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, згідно якої, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис" (п. 71).
Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи (п. 72).
На копіях вихідних документів у паперовій формі зазначається дата підписання документа та його реєстраційний індекс, посада особи, яка засвідчила копію, її особистий підпис, дата засвідчення та відбиток печатки служби діловодства (п. 73).
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що без надання на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності у вказаному вище порядку, суд зобов'язаний повернути апеляційну скаргу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
- Номер:
- Опис: про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 2240/2947/18
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Ватаманюк Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2018
- Дата етапу: 18.12.2018
- Номер:
- Опис: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2240/2947/18
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Ватаманюк Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2018
- Дата етапу: 09.11.2018
- Номер:
- Опис: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2240/2947/18
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Ватаманюк Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2018
- Дата етапу: 18.12.2018