П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/18411/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О. Дата та місце ухвалення: 19.09.2018 р. м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, у якому просив: визнати незаконною відмову відповідача у призначенні одноразової грошової допомоги; зобов'язати відповідача призначити одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року заявлений позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного та в редакції на момент звернення позивача з даним позовом, далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, у вказаній редакції, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (чинного та в редакції на момент звернення позивача з даним позовом) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України (в редакції на момент розгляду справи судом) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Колегія суддів наголошує, що залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з'ясування причин пропуску цього строку та підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Проте, вирішуючи спірне питання та залишаючи заявлений позов без розгляду, судом першої інстанції не встановлено обставин щодо початку перебігу строку звернення із заявленим позовом.

Судом першої інстанції не встановлено коли позивач дізнався про порушення своїх прав, за захистом яких звернувся, та в матеріалах справи відповідні докази відсутні.

В рішенні суду першої інстанції відсутній висновок про початок перебігу для позивача строку звернення із даним позовом.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на дату прийняття рішення щодо відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги та вихідну дату листа-відповіді позивачу колегія суддів вважає безпідставними, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу щодо дати отримання позивачем оскаржуваного рішення та листа-відповіді відповідача.

В свою чергу, подання позову вимагає обізнаності зі змістом оскаржуваного рішення, підставами для його прийняття, для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України (в редакції на момент заявлення позову) та взагалі прийняття рішення щодо необхідності подання такого позову, а тому сама по собі дата прийняття рішення та вихідна дата листа-відповіді за відсутності доказів отримання позивачем наведених матеріалів не може свідчити про початок перебігу строку звернення до суду.

Також, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно не перевірено та взагалі не надано оцінки доводам позивача щодо попередньо поданих ним позовних заяв.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на рішення Верховного Суду у справі № 489/2361/17, оскільки таке рішення не є тотожним спірним правовідносинам.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 08.11.2018 р.

Головуючий, суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька