ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"07" листопада 2018 р.Справа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22689 від 12.07.17) по справі

за заявою ТОВ "Видавничий дім "Центр фінансової інформації" , Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків

про визнання банкрутом Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

за участю :

учасники процесу не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Белікова О.П.

До суду від ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22689 від 12.07.17), яку суд призначив до розгляду на 18.07.2017р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" до боржника та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

18.07.2017 р. до початку розгляду справи по суті представник працівників боржника ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді Усатого В.О.

18.07.2017 р. для вирішення заяви про відвід суді Усатого В.О., суд видалився до нарадчої кімнати до 20.07.2017 р. о 09:40.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника працівників Приватного акціонерного товариства "Інститут «Укроргверстатінпром" про відвід судді Усатого В.О., оскільки посилання представника працівників боржника ОСОБА_3 на упередженість судді Усатого В.О. не мають належного обґрунтування та не доведені належними та допустимими доказами, а відтак є безпідставними.

В судове засідання 20.07.2017 р. ліквідатор не з'явився, витребувані документи не надав.

Присутній представник ТОВ "Візон-Ліфти України" просив відкласти судове засідання, оскільки відсутній ліквідатор та немає рішення комітету кредиторів.

Інші представники кредиторів не висловили свою думку з цього питання.

Взявши до уваги неявку у судове засідання ліквідатора, суд дійшов висновку розгляд заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" відкласти на 22.08.17 р.

В судове засідання 22.08.2017 р. ліквідатор знов не з'явився.

Враховуючи вирішення судом питання щодо обрання нового ліквідатора, суд відкладав розгляд заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" (вх. № 22689 від 12.07.17) з грошовими вимогами до боржника на 27.09.2017 року.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року усунено Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кошовського С.В.

У зв'язку із направлення матеріалів даної справи до вищих судових інстанцій, призначене на 27.09.2017 р. засідання суду не відбулося.

Після повернення справи до господарського суду, розглянувши її матеріали, суд дійшов висновку призначити заяву ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" до розгляду на 20.12.2017 року.

В судове засідання представник заявника не з'явився, подав клопотання (вх.№ 42357 від 20.12.17) про приєднання до матеріалів заяви додаткових доказів.

Присутній у засіданні суду ліквідатор пояснив, що на даний час ним оскаржується в касаційному порядку перехід права вимоги боргу від первісного кредитора ТОВ "Стекс-Схід" до ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА", у зв'язку з чим, просив відкласти розгляд заяви.

Враховуючи неявку у судове засідання представника заявника та необхідність отримання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для розгляду заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" по суті, суд відклав розгляд заяви на 07.02.2018 р. та зобов"язав заявника надати суду оригінали документів доданих до заяви з вимогами до боржника.

В судовому засіданні 07.02.2018 р. розгляд заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" було відкладено на 05.03.2018 р. та знов зобов"язанор заявника надати суду оригінали документів доданих до заяви з вимогами до боржника.

У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. було повідомлено учасників процесу про перенесення судового засідання, призначеного ухвалою суду від 07.02.2018 р. з 05.03.2018 р. на 20.04.2018 р.

У зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. було повідомлено учасників процесу про перенесення судового засідання, призначеного ухвалою суду від 07.02.2018 року, з 20.04.2018 р. на 07.06.2018 р.

В судовому засіданні 07.06.2018 р. ліквідатор повідомив, що апеляційної інстанцією розглядається порядок переходу права вимоги боргу від первісного кредитора ТОВ "Стекс-Схід" до ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА", що має значення для розгляду вимог ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" по суті, тому просив відкласти розгляд заяви до прийняття апеляційної інстанцією рішення з цього питання.

В судовому засіданні 07.06.18 р. суддя оголосив вихід до нарадчої кімнати до 11.06.2018 р. о 10:30.

Враховуючи необхідність отримання від ліквідатора результату розгляду вимог ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА", суд відклав розгляд заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" з грошовими вимогами до боржника на 09.07.2018 р. та зобов"язав заявника надати суду оригінали документів доданих до заяви з вимогами до боржника.

В судове засідання 09.07.18 р. ліквідатор не з'явився, подав заяву (вх.№ 18537 від 26.06.18) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його перебуванням у запланованій щорічній відпустці.

Представник заявника, також до засідання суду не прибув, подав заяву (вх.№ 19493 від 09.07.2018 р.) про відкладення розгляду його заяви, з метою підготовки додаткового обґрунтування своїх вимог.

Взявши до уваги неявку учасників процесу та необхідність отримання витребуваних доказів, суд відклав розгляд заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" з грошовими вимогами до боржника на 15.08.2018 р. та зобов"язав заявника надати суду оригінали документів доданих до заяви з вимогами до боржника.

У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, повідомляю про перенесення судового засідання у справі № 922/4054/15 за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків про визнання банкрутом (розгляд заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" (вх. № 22689 від 12.07.17) з грошовими вимогами до боржника), призначеного ухвалою суду від 09 липня 2018 року, з 15 серпня 2018 року на 19 вересня 2018 року о(б) 11:00 .

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. у зв"язку з поданням 19.09.2018 р. директором ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" ОСОБА_3 заяви про відвід судді Усатого В.О. (вх. № 27249), визнано заявлений ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" відвід судді Усатому В.О. необґрунтованим, передано заяву ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" про відвід судді Усатому В.О. іншому складу суду, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 20.09.2018 р. (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.YA" в задоволенні його заяви про відвід судді Усатого В.О. (вх. № 27249 від 19.09.2018 р.).

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. поновлено провадження по справі № 922/4054/15.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. призначено розгляд заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22689 від 12.07.17) на 07.11.2018 р. та зобов"язано заявника надати суду оригінали документів доданих до заяви з вимогами до боржника.

Представник ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" в дане судове засідання не з"явився, оригінали документів доданих до заяви з вимогами до боржника знов не надав.

Ліквідатор боржника Кошовський С.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" за умови відсутності оригіналів документів, якими обґрунтовуються вимоги, та їх належного дослідження, заперечував.

Аналогічна позиція висловлена іншими учасниками судового процесу.

У судовому засіданні оголошено перерву до 14:00.

Після перерви учасники процесу не з"явилися.

В обгрунтування своєї заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" зазначає, що між ТОВ "СТЕКС-СХІД" та ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.07.2017 року №120717/01, за яким ТОВ "СТЕКС-СХІД", як первісний кредитор, відступило на користь ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА, як нового кредитора, права вимоги виконання обов'язків Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" за договором субпідряду №2/17/14 від 12.11.2014 на проведення електромонтажних робіт, що укладений між ТОВ "СТЕКС-СХІД" та боржником, всіма додатками та актами до нього, рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2015 у справі №922/2539/15. У зв'язку з цим, ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" просило суд визнати кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" а саме: основного боргу у розмірі 66587,58 грн., пені в розмірі 7105,85 грн., 3% річних у розмірі 534,49 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн., загальною сумою 75994,92 коп., включити їх до шостої черги, та у розмірі 3200,00 грн. відшкодування судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами та включити їх до першої черги; а також врахувати кредиторські вимоги ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" при затверджені реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Суд зазначає, що всі долучені до заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" документи засвідчені шляхом проставляння печатки товариства та підпису, при цьому, не зазначено слів «Згідно з оригіналом», посаду, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила копію, дати засвідчення копії, що і стало підставою для неодноразового витребування судом оригіналів доданих до заяви документів.

Однак, ухвали суду ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" не виконано, оригіналів доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене, копії документів, наданих ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" до заяви з грошовими вимогами до боржника , не можуть вважатись належним чином засвідченими, а тому не відповідають критеріям допустимості та належності доказів у розумінні ст.91 ГПК України.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно частин 1 та 2 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 9. ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом створено всі умови для учасників процесу для реалізації їх прав та виконання вимог суду, тому зважаючи на викладені обставини, суд вважає можливим розглянути заяву ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" за наявними у справі доказами на підставі ст.81 ГПК України.

Судом встановлено, що між ТОВ "СТЕКС-СХІД" та ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.07.2017 року №120717/01, за яким ТОВ "СТЕКС-СХІД", як первісний кредитор, відступило на користь ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА", як нового кредитора, права вимоги виконання обов'язків Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" за договором субпідряду №2/17/14 від 12.11.2014 на проведення електромонтажних робіт, що укладений між ТОВ "СТЕКС-СХІД" та боржником, всіма додатками та актами до нього, рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2015 у справі №922/2539/15 на загальну суму 75994,92 грн.

Проте, до заяви додані документи, які не завірені належним чином, що унеможливлює встановлення наявності чи відсутності заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, враховуючи, що надані заявником в обгрунтування своїх вимог копії доказів не завірені належним чином відповідно умов чинного законодавства та заявником не надано на неодноразові вимоги суду для огляду оригіналів цих доказів, суд вважає, що заявлені вимоги до боржника не доведені належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим приходить до висновку про відхилення задоволених ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" вимог до боржника.

Керуючись ст. ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.73,74,77,79,ч.9 ст.81, ст.86, ч. 6 ст. 91 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити вимог ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" (вх. № 22689 від 12.07.2017 р.) в сумі 75994,92 грн. до боржника .

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.