Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-____/2009                                                 Судья в первой инстанции:

Категория: ст. 124 КУоАП                                            Казаков В.В.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января 2010 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи   КОВАЛЕНКО А.Ю.,

с участием            –       ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2009 года, которым

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АР Крым, гражданин Украины, работающий водителем ЧП «Товис», проживающий в АДРЕСА_1,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2009 года ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.

Согласно постановлению, ОСОБА_2 01 декабря 2009 года в 12 часов 40 минут на территории ЗАО «Севастопольвторресурс», расположенного по ул. Индустриальная, 11-Б в городе Севастополе, управляя транспортным средством «ИЖ» государственный номер НОМЕР_1, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ» государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, двигающего сзади слева, что привело к повреждению транспортных средств и ДТП.  

Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление районного суда изменить в части наложенного административного взыскания с лишения права управления всеми видами транспортных средств на штраф.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью вынесенного постановления в части наложенного административного взыскания, ввиду его чрезмерной строгости.

В частности, указывает, что при определении вида взыскания суд не учел наличие на иждивении ОСОБА_2 супруги и малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также то обстоятельство, что работа водителем в ЧП «Товис» является единственным источником дохода его семьи.

Кроме того, указывает, что поскольку 11 декабря 2009 года не присутствовал при рассмотрении составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, то не имел возможности давать пояснения и представлять доказательства по делу.

Заслушав ОСОБА_2, поддержавшего поданную апелляционную жалобу в полном объеме и просившего постановление районного суда изменить, назначить взыскание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 124 КУоАП, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_2 в нарушении правил дорожного движения, повлекших повреждение транспортных средств, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, и которые не оспариваются.

Вместе с тем, при определении вида взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд первой инстанции не в полной мере мотивировал свое решение, не в достаточной степени указал, какие именно данные о личности ОСОБА_2 и какие обстоятельства дела были учтены при определении самого строгого вида взыскания, предусмотренного санкцией ст. 124 КУоАП.

В то же время, фактические обстоятельства дела – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, а также наличие на иждивении супруги и малолетней дочери, являющейся инвалидом, свидетельствуют о чрезмерной строгости взыскания, наложенного судом, и возможности его смягчения.

Назначая взыскание ОСОБА_2 Апелляционный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности привлекаемого – имеет семью, постоянное место жительства и работы, где исключительно положительно характеризуется, наличие на иждивении супруги, малолетней дочери, являющейся инвалидом с детства, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и тот факт, что от правонарушения тяжких последствий не последовало.

Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, Апелляционный суд считает, что постановление районного суда подлежит изменению в части наложенного административного взыскания с назначением ОСОБА_2 взыскания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи ст. 124 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 – удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2009 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год – изменить в части наложения административного взыскания.

ОСОБА_2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 350 гривен.

Судья