ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

13.11.2018                                                                                                       Справа № 904/1823/18          

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1823/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м.Дніпро

про стягнення 168974,31 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1823/18 залишено буз руху, у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу ТОВ "Сервіс-Агромаркет", а також подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

08.11.208 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" про усунення недоліків апеляційної скарги з доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6444,92 грн. (квитанція №0.0.563172449.1 від 07.11.2018 та доказами направлення копії апеляційної скарги на адресу ТОВ "Сервіс-Агромаркет" (листом з описом вкладення від 07.11.2018).

Крім того апелянт  подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що після ознайомлення з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги, службою безпеки ТОВ "Доброульянівка" було проведено службове розслідування щодо встановлення причин непередачі директору підприємства рішення у даній справі для вчасного реагування, яким встановлено, що оскаржуване рішення отримано 07.09.2018 секретарем ТОВ "Доброульянівка" ОСОБА_1, але у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 (наказ додається), останньою не здійснено реєстрацію та передачу поштової кореспонденції директору підприємства; тільки 09.10.2018 під час стажування нового працівника на посаду секретаря, було знайдено конверт з оскаржуваним рішенням та проставлена ця дата отримання, тобто внаслідок форс-мажорних обставин ТОВ "Доброульянівка" помилково вважало, що рішення суду отримано саме 09.10.2018. Апелянт просить поновити ТОВ "Доброульянівка" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 на підставі ст.256 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Враховуючи наведені норми та викладені у клопотанні обставини несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1823/18.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1823/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1823/18.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.01.2019 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Встановити ТОВ "Сервіс-Агромаркет" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ТОВ "Доброульянівка") - до 17.12.2018.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                                    Л.П. Широбокова