апеляційний суд черкаської області
Справа № 11-277/09 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. ст. 186 ч.3, БУРЛАКА В.І.
190 ч. 2, 185 ч. 3 КК Доповідач в апеляційній інстанції
України КЕКУХ В.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21 "квітня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого КЕКУХ В.Ф.
суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М. І.,
ШКРЕБИ Р.Д.
за участю прокурора СВИЩ Л.А.
захисника ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4, захисника,
його батька ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду від 11 грудня 2009
року, -
встановила:
Зазначеним вироком суду 1 інстанції
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше З рази судимого, -засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК - на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.
За ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_4 виправдано.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, -засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання йому приєднано невідбуте
покарання за вироком цього ж суду від 5.03.2008 року у вигляді 2 років позбавлення волі -
частково, 3 місяці позбавлення волі, і визначено до відбування - 3 роки 3 місяці позбавлення
волі. ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -засуджено за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 15, 185 ч.3 - на З роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком та покладення на нього певних обов'язків.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1415 грн., на користь ОСОБА_8 - 1393 грн..
Вирішено питання про долю речових доказів у справі.
Згідно вироку суду перелічених осіб засуджено за вчинення в м. Умань у березні-травні 2008 року в різній співучасті та одноособово ряду злочинів корисливого характеру.
Так, ОСОБА_4 на початку березня місяця 2008 року, близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі АДРЕСА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_8, заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 6233» вартістю 900 грн., чохлом вартістю 25 грн. та стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 10 грн., чим заподіяв потерпілому шкоду на суму 960 грн.
27 березня 2008 року, близько 5 год. ранку, неповнолітній ОСОБА_6, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_15, розбивши скло вітрини магазину «Люкс», розташованого по АДРЕСА_5 намагалися викрасти гроші в сумі 853 грн., які належали ОСОБА_9, але не довели свій умисел до кінця, так як були затримані працівниками міліції.
2 квітня 2008 року, близько 2 години ночі, повторно, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_15, із кіоску, розташованого по АДРЕСА_2, м. Умань, розбивши скло вітрини вчинили крадіжки карток поповнення рахунків різних операторів мобільного зв'язку України, в кількості 161 шт., на суму 2860 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2860 грн.
Крім того, ОСОБА_4, повторно, на початку квітня 2008 року, близько 3 години ночі із кіоску, по АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_7, викрав гроші в сумі 215 грн., карточки поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку України, в кількості 24 штуки на суму 1200 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 1415 грн.
Він же, повторно, 17.05.2008 року близько 4 години через відчинені двері проник в кімнату готелю «Хайат Даво», розташованого по вул. Леніна, 57 м. Умань, звідки викрав мобільний телефон «Нокіа-6300» вартістю 900 грн. і стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 40 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 Багдасару матеріальну шкоду на суму 965 грн.
06.05.2008 року, повторно, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_15, близько 4 год., закривши в приміщенні кіоску по АДРЕСА_4 продавця ОСОБА_12, розбивши скло вітрини, відкрито викрали картки поповнення рахунків різних операторів мобільного зв'язку України в кількості 31 штуку на суму 500 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Засудженими ОСОБА_5, ОСОБА_6 вирок суду не оскаржено, справу щодо ОСОБА_15 із-за його хвороби виділено в окреме провадження та призупинено.
В своїй апеляції, доповненнях до неї, засуджений ОСОБА_4 посилається на допущені порушення під час розгляду справи судом, зокрема, головуючою Бурлакою В.І. в частині оцінки показань свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17, а також підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_15на відсутність прямих доказів його винуватості за всіма епізодами, що йому інкримінуються.
Вказує і на застосування до нього насильницьких дій під час написання явок з повинною з боку працівників міліції ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_20, на фальсифікацію матеріалів справи тощо.
Він просить скасування вироку щодо нього.
Захисник цього засудженого ОСОБА_3 в апеляції наголошує про замовлений характер даної справи щодо його сина з боку правоохоронних органів, вдається поепізодно до своєї оцінки позиції потерпілого ОСОБА_8, показань свідків ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_17, даних як в ході досудового так і судового слідства.
Також зосереджує увагу на знущаннях над сином, застосуванням до нього ОСОБА_20 і ОСОБА_19 електрошоку тощо, що й призвело до засудження невинуватої людини, його сина
ОСОБА_4, наводить, на його думку, факти допущених помилок та неправильностей під час судового розгляду справи.
Цей апелянт просить скасувати вирок суду щодо всіх засуджених осіб і направити справу на додаткове розслідування.
В запереченнях на апеляцію засудженого державний обвинувач Менчинський С. В., вважаючи вирок суду законним і обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляцію - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення вироку без зміни, захисника ОСОБА_3 в підтримку апеляції, перевіривши справу, обміркувавши доводи обох апеляцій, колегія суддів приходить до слідуючого.
Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, ґрунтується на достатній кількості зібраних органами досудового слідства доказів, які детально перевірялись в судовому засіданні і отримали відповідну оцінку.
Ними зокрема, є:
По епізоду з ОСОБА_8:
- показання потерпілого ОСОБА_8 в тій частині, що в березні 2008 р. в АДРЕСА_1 під час розпиття спиртного з ОСОБА_3 він позбувся свого телефону
«Нокіа-6233» із-за того, що ОСОБА_3 попросив його подивитися, а потім, коли він,
ОСОБА_8, заснувши за столом, прокинувся, то виявив відсутність останнього та пропажу
телефону;
- аналогічними показаннями про причину зникнення телефону ОСОБА_8 свідків
ОСОБА_15 і ОСОБА_22;
По епізоду з ОСОБА_7:
- показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка Виго^ської ОСОБА_15 про обставини
розбиття на початку квітня 2008 р. після 3 год. вікна в їх кіоску по АДРЕСА_3
зникнення грошей, карток поповнення рахунків мобільних телефонів тощо;
- показання свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_3 на початку квітня 2008
року в обідній час пропонував їм купити в нього картки поповнення рахунків, від його
пропозиції вони відмовились;
По епізоду з ОСОБА_11:
• - показання, досліджені судом, потерпілого ОСОБА_11 про те, що невідома особа з приміщення готелю «Хайат Даво» викрала його мобільний телефон «Нокіа 6300»(т. 1 а. с. 98);
• - дані протоколу від 21.05.2008 р. про добровільну видачу ОСОБА_3 стартового пакету «Київстар» і підтвердження факту викрадення ним з готелю мобільного телефону;
- дані протоколу огляду речових доказів.
По епізоду з ОСОБА_10:
• - показання потерпілої ОСОБА_10 про те, що з кіоску по АДРЕСА_2 м. Умань 2.04.2008 р. близько 2 год. ночі було викрадено карток поновлення рахунків мобільного зв'язку на 2860 грн.;
• - показання учасників даної крадіжки ОСОБА_15 та ОСОБА_5, дані протоколів очних ставок та відтворення обстановки і обставин події, де останні(а також ОСОБА_5 і у явці з повинною), прямо викривають ОСОБА_3 як співучасника крадіжки за даним епізодом(т. 1 а. с. 186-187, 189-192, 161).
По епізоду з ОСОБА_13:
• - показання свідка ОСОБА_12 про обставини викрадення 6.05.2008 р. незнайомим хлопцем з кафе-бару «Нон стоп» на пл.. Перемоги м. Умань карток поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку на 500 грн.;
• - показання ОСОБА_15, його явка з повинною, в яких він зізнався у викраденні карток поповнення рахунків за даним епізодом разом з ОСОБА_6.
По епізоду з ОСОБА_9:
- досліджені докази винності ОСОБА_15 і ОСОБА_6, які отримали правову оцінку і викладені у вироку суду(вони ніким не ставляться під сумнів і не оскаржуються).
Перевіривши доводи апеляцій засудженого ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_3, колегія суддів знаходить, що апелянти, наголошуючи про неправильну оцінку судом показань ОСОБА_5, ОСОБА_15, свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17, намагаються завуалювати істинність дій ОСОБА_4, особливо по епізодах щодо викрадення майна ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, з тим, щоб применшити його роль в конкретно вчинених діях та як своєрідний спосіб обраного захисту.
З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 постійно і незмінно стверджували про те, що не хтось інший, а саме ОСОБА_3 пропонував їм на початку квітня придбати картки поповнення рахунків мобільних телефонів.
Це ж стосується і показань співучасників крадіжки майна ОСОБА_10, ОСОБА_5 і ОСОБА_15. Дані особи незмінно твердили, що у них з ОСОБА_3 була попередня домовленість про крадіжку з кіоску по АДРЕСА_2. ОСОБА_3 безпосередньо її не вчинював. Він радив як відкрити ролет, пропонував викрутку, знаходився осторонь. Після викрадення карток частину їх отримав при розподілі ОСОБА_15 і ОСОБА_3
Ці показання поряд з іншими наведеними у вироку доказами засвідчують про правильність оцінки їх судом та обґрунтованість покладення в основу вироку.
Посилання в апеляціях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на застосування до ОСОБА_4 з боку працівників Уманського MB міліції недозволених методів впливу(електрошоку тощо) було предметом перевірки заяв про це прокуратурою м. Умань. За наслідками перевірки в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п. 1 ст. 6 КПК України - за відсутністю події злочину.
Постанова прокуратури ніким не оскаржувались, перебуває в законній силі(т. З а. с. 4).
Суд 1 інстанції належним чином пере провіряв заяви обох ОСОБА_3: з цього приводу і досліджував у судовому засіданні пояснення працівників міліції ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, а також інші матеріали, що стосувались їх, і прийшов до висновку про спрямування таких заяв на намагання уникнути ОСОБА_4 покарання за вчинені злочини.
Судом також дана оцінка і іншим заявам ОСОБА_4, що були, на його думку, сумнівними.
Дії ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, 185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно.
Призначаючи йому покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Висновок суду про необхідність призначення ОСОБА_4 реального покарання у вигляді позбавлення волі з наведених підстав є обґрунтованим, таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Посилання обох апелянтів на неспроможність постановленого судового рішення щодо ОСОБА_4 колегією суддів розцінюється як такі, що не підтверджені конкретними доказами і які переслідують мету уникнення відповідальності за вчинені злочини засудженим ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Уманського міськрайонного суду від 11 грудня 2008 року щодо засудженого ОСОБА_4 - без зміни.