Справа № 22ц-1674     Головуючий в І інстанції Венглевська Н.Б.
Категорія 24     Доповідач Вадзінський ПО.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:     Воронцової Л.П.,

суддів.     Вадзінського ПО.,

Бездрабко В. О.,

при секретарі     Пасько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ ЕК „Херсонобленерго" про усунення порушень прав споживача та визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 травня 2008 року в задоволенні заявлених позивних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Просила поставлене рішення скасувати і ухвалити нове,  яким   задовольнити її позовні вимоги.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб,  що з'явились у судове засідання,  перевіривши законність та обгрунтованість рішення у визначених законом межах,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка є співласником житлового будинку № 63-а по вул.  Леніна в селі Хрестівка Чаплинського району Херсонської області. Між позивачкою та відповідачем фактично існують договірні відносини,  за якими ВАТ ЕК "Херсонобленерго" постачає позивачу електроенергію,  а остання оплачує вартість спожитої електроенергії.

20 лютого 2008 року,  працівниками Чаплинського РЕЗ і ЕМ під час проведення рейду по перевірці належного стану у використанні споживачами електроенергії,  щодо позивачки був складений акт про порушення нею правил користування електричною енергією в якому зазначено,  що при обстеженні електричної мережі у будинку виявлений прихований дублюючий ввід на електророзетку мимо лічильника електроенергії.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку,  щодо відмови в задоволенні позивних вимог позивачки,  оскільки сторона позивача не змогла довести ті обставини на які вона посилалася як на підставу своїх вимог в частині усунення її порушених прав щодо відключення її домоволодіння від електромережі так і в частині визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти або засоби доказування,  які мають значення для справи і спростовують висновки суду,  а вказані в скарзі посилання на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції,  не вбачається. Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3,  підлягає відхиленню. Керуючись  ст.  ст. 303, 307, 308 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 травня 2008 року,  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення із цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.