Справа № 22ц-1906, 2008 р.     Головуючий у І інстанції

Категорія 24     Калімбет Л.І.

Доповідач  Лісова Г.Є.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2008 року серпня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       Лісової Г.Є.
Суддів     Семиженка Г.В.

Бугрика В.В. при секретарі       Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду від 5 червня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до центру поштового зв»язку№4 Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта»,  Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про відшкодування моральної школи

ВСТАНОВИЛА:

18. 01. 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 6.10.2007 року відправила рекомендованого листа з повідомленням про вручення редакції газети «Новий день»,  що знаходиться в м.  Херсоні по вул.  Декабристів,  26,  Сплативши пошті за цю послугу,  вона так і не була повідомлена про вручення редакції рекомендованого листа. 19.11.2007 року звернулася до начальника відділення з приводу відправленого листа,  однак задовільної відповіді не одержала. Редакція газети «Новий день» заперечувала факт одержання поштового відправлення,  яке було для неї дуже важливим.  Це стало підставою нервового хвилювання,  що протипоказано їй за станом здоров»я,  оскільки вона є інвалідом третьої групи.

Просила стягнути з відповідача в її користь завдану моральну шкоду в сумі 1300 грн.

Ухвалою від 21.04.2008 року суд залучив до участі в справі Херсонську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» як співвідповідача.

Рішенням Генічеського районного суду від 5 червня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове

рішення,  яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на невідповідність

висновків суду обставинам справи,  порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні позивачка апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у

ній,  просить рішення суду скасувати як незаконне.

Представники відповідачів апеляційну скаргу не визнали,  вважають,  що її слід відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 пред»явила позов до центру поштового зв»язку №4 Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта». Ухвалою від 21.04.2008 року суд також притягнув до участі в справі Херсонську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» як співвідповідача. Проте і центр поштового зв»язку №4 і Херсонська дирекція є структурними підрозділами Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» та не є кириличними особами,  а тому не могли бути стороною у справі,  оскільки не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до  ст.  30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи,  а також держава. Останні наділяються цивільною правоздатністю і дієздатністю,  можуть бути позивачем та відповідачем в суді.

Філії та представництва не є юридичними особами,  як зазначено в ч.3 ст95 ЦК України.

Однак питання про залучення до участі у справі Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта»,  яке є юридичною особою,  судом першої інстанції вирішено не було згідно з вимогами  ст.  33 ЦПК,  що є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд відповідно до п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України.

Керуючись  ст.   ст.  303, 307,  п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду від 5 червня 2008 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.