АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2009 года     г. Одесса

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области,  Гриб Б.Н.,  рассмотрев административное дело Овидиопольского районного суда Одесской области,  -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области от 11 сентября 2007 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как усматривается из материалов дела,  13 июля 2007 года примерно в 06 часов 40 минут,  на 14 км автодороги Одесса-Ильичёвск,  ОСОБА_2 был остановлен инспектором ГАИ за управление автомобилем НОМЕР_1,  с явными признаками алкогольного опьянения,  на требование инспектора,  от прохождения медицинского обследования на предмет алкогольного опьянения последовать отказался.

В жалобе ОСОБА_2 ссылаясь на нарушение судом требований  ст.  ст.  245,  268,  280 КУоАП просит восстановить ему срок для подачи жалобы,  поскольку о состоявшемся решении суда он узнал в декабре 2008 года,  постановление суда в отношении него отменить,  в связи с истечением срока наложения административного взыскания,  предусмотренного  ст.  38 КУоАП,  производство по делу прекратить.

Заслушав ОСОБА_2,  проверив материалы административного дела,  доводы жалобы,  полагаю что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 11 сентября 2007 года,  подлежит удовлетворению,  поскольку этот срок действительно пропущен по уважительной причине.

Виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП установлена протоколом серии ВН № 095693 от 13 июля 2007 года,  его объяснением об употреблении спиртных напитков,  выполненным им собственноручно,  объяснениями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том,  что ОСОБА_2 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения,  на предложение инспектора ГАИ проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя отказался.

Дело № 33-204/09     Категория ч. I  ст.  130 КУоАП

Пре-ший в 1 инстанции Кочко В.К. Докладчик Гриб Б.Н.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2,  мотивируя тем,  что он к административной ответственности привлекается впервые,  что работа водителя у частного предпринимателя,  является единственным источником для содержания семьи,  просит постановление суда в отношении него изменить,  избрать ему наказание не связанное с лишением права управлять транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются ксерокопией техпаспорта на автомобиль НОМЕР_2,  зарегистрированного на имя ОСОБА_6 и его доверенностью на управление указанным автомобилем на имя ОСОБА_2

Принимая во внимание выше изложенное,  что санкция ч. 1  ст.  130 КУоАП является альтернативной,  а суд налагая на ОСОБА_2 самое строгое наказание /лишение права управлять транспортными средствами сроком на один год/,  своё решение не мотивировал,  считаю что назначенное ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год является строгим.

Доводы жалобы ОСОБА_2 о нарушении судом требований  ст.  268 КУоАП,  поскольку административные материалы в отношении него были рассмотрены в его отсутствие,  являются не состоятельными и опровергаются имеющимися в деле судебной повесткой и конвертом с отметкой почтового отделения.

Руководствуясь  ст.  ст.  293, 294 КУоАП Украины,  -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 частично удовлетворить,  постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 11 сентября 2007 года о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП и назначения административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год изменить,  назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 340 грн в доход государства.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.