Номер провадження: 22-ц/785/5137/18

Номер справи місцевого суду: 522/624/18

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Озарчук В.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Приморський районний відділ в місті Одеса ДМС України

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю.,

в с т а н о в и л а:

12.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав не сплати в повному обсязі судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням останньою недоліків, зазначених в ухвалі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що копію ухвали про залишення позову без руху вона отримала 06.02.2018 року, а 15.02.2018 року поштовим зв'язком надіслала оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто, в 10-ти денний термін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений строк ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, визначені недоліки заяви не усунені.

З зазначеним не можна погодитись з огляду на наступне.

12.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку (а.с.2-3).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано на усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали (а.с.7-8).

06.02.2018 ОСОБА_2 отримала копію зазначеної ухвали (а.с.10).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку з неусуненням недоліків визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.11).

При цьому, поштовим зв'язком 15.02.2018 ОСОБА_2 було надіслано заяву про усунення недоліків, яка надійшла до суду 22.02.2018 (а.с.12-14).

Таким чином, ОСОБА_2 вчасно, в десятиденний термін, на виконання ухвали Приморського районного суду від 15.01.2018, усунула недоліки.

Отже, заяву було повернуто судом безпідставно, тому апеляційний суд на підставі ст. 379 ЦПК України задовольняє апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції скасовує з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: