Справа № 737/907/18

Провадження № 1-кс/737/200/18

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С.

секретар Юрченко М.М.

розглянувши заяву старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду від 18.10.2018 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270160000260 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року старший слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду від 18 жовтня 2018 року по справі №737/907/18 про проведення експертизи. Свою заяву мотивує тим, що при винесенні ухвали суд в мотивувальній частині замість необхідного терміну «авто-товарознавча» експертиза, зазначив «товарознавча» експертиза.

Особи, які брали участь у кримінальному проваджені, в судове засіданні не з’явились.

Дослідивши заяву старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 та матеріали справи № 737/907/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Ухвалою Куликівського районного суду від 18.10.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи було задоволено.

Однак у абзаці 8 другої сторінки у мотивувальної частини ухвали замість необхідного терміну «авто-товарознавча» експертиза судом вжито термін «товарознавча» експертиза.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.10.2018 року:

-у абзаці 8 другої сторінки у мотивувальної частині ухвали правильним вважати, що необхідно призначити «авто-товарознавчу експертизу» замість помилково зазначеної «товарознавчої експертизи».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                         А.С. Лібстер