Єдиний унікальний номер 236/2071/18

Номер провадження 11-кп/804/557/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Ковалюмнус Е.Л.,

суддів: Акуленка В.В., Смірнової В.В.,

при секретарі: Рябцевій Ю.С.,

за участю прокурора: Саліхова А.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.08.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, який, на його думку, був пропущений з поважних причин, вказує, що вирок суду він отримав лише 22 вересня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, думку прокурора Саліхова А.А., який вважає клопотання безпідставним, а причину пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку неповажною, обвинуваченого ОСОБА_1 перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 серпня 2018 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України був проголошений 10 серпня 2018 року, при цьому обвинувачений був присутній при оголошенні вироку та отримав його копію у встановленому законом порядку, а саме 10 серпня 2018 року, про що свідчить його розписка (а.п.189). Саме за цим вироком його взято під варту в цей же день.

Приймаючи до уваги, що в обґрунтування ОСОБА_1 причин пропуску строку на апеляційного оскарження, що він не отримав копії вироку, колегія суддів зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять об'єктивних даних, про наявність перешкод у засудженого з врахуванням зазначених ним обставин подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки. Окрім того, з моменту винесення вироку пройшло більше 2 місяців і ОСОБА_1 не було надано переконливих доводів на обґрунтування своєї позиції. Ніщо не зважало йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він отримав копію вироку лише в слідчому ізоляторі 22.09.2018 року, колегія суддів зазначає, що 12.09.2018 року судом до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» було направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копії вироку. Тобто 22.09.2018 року ОСОБА_1 було вручено саме цю копію вироку, що набрав законної сили на виконання розпорядження суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка згідно ст. 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовується як джерело права.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У справі «Індепендент ньюс енд медіа» та «Індепендент ньюспейперс» проти Ірландії», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що юридична визначеність передбачає повагу до принципу, що є принципом остаточності рішень. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру.

На думку колегії судів в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження такі обставини значного та непереборного характеру апелянтом не наведені і не обґрунтовані відповідними правовими нормами Кримінального процесуального Закону України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, про нібито наявність поважних причин пропуску строку на оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються жодним доказом та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, у нього не було, а тому заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 серпня 2018 року - повернути йому, як особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з часу вручення йому копії ухвали.

Судді: