Справа №583/1705/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.

Номер провадження 22-ц/788/1973/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.

Категорія - 39

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вказане рішення суду особа яка не брала участі у справі ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Вказану апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року було залишено без руху та надано ОСОБА_3 строк для надання апеляційному суду документів, які підтверджують порушення його прав рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року, а також для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. Апелянту роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Скаржнику було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Державна казначейська служба України вимоги ухвали суду в установлений строк не виконала, у зв'язку з чим її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина