- Відповідач (Боржник): Ніжинська міська рада
- Позивач (Заявник): ТОВ "Аптека № 13"
- Заявник: ТОВ "Аптека № 13"
- Відповідач (Боржник): Ніжинська міська рада Чернігівської області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №13"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" листопада 2018 р. Справа № 927/402/18
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Буравльов С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2018 р. (повне рішення складено 04.10.2018 р.)
у справі № 927/402/18 (суддя - Книш Н.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 13»
до Ніжинської міської ради Чернігівської області
про визнання недійсним пункту рішення
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 13» звернулося з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним п. 1 рішення Ніжинської міської ради VII скликання від 06.12.2017 р.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2018 р. (повне рішення складено 04.10.2018 р.) у справі № 927/402/18 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Ніжинська міська рада Чернігівської області 23.10.2018 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 р. апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області, суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2643,00 грн та розраховується наступним чином: 1762 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р.) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2643,00 грн.
Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2018 р. у справі № 927/402/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2018 р. у справі № 927/402/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Ніжинську міську раду Чернігівської області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С.І. Буравльов
- Номер:
- Опис: про визнання недійсним рішення ради
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 927/402/18
- Суд: Господарський суд Чернігівської області
- Суддя: Буравльов С.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2018
- Дата етапу: 24.09.2018
- Номер:
- Опис: про витребування доказів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 927/402/18
- Суд: Господарський суд Чернігівської області
- Суддя: Буравльов С.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2018
- Дата етапу: 25.06.2018
- Номер:
- Опис: визнання недійсним п.1 рішення Ніжинської міської ради від 06.12.2017 №25-32/2017 "Про оренду майна комунальної власності"
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 927/402/18
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Буравльов С.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2018
- Дата етапу: 19.02.2019