Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

__________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2018 року                    м. Рівне                    Справа № 918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

при секретарі судового засідання В’юненко І.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи №918/111/15 за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 8)

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2)

про банкрутство,

за участі:

уповноважена особа акціонерів боржника - ПАТ "Завод "Технопривод": ОСОБА_2,

від арбітражного керуючого ОСОБА_3: ОСОБА_4, довіреність № б/н  від 12.11.18 року;

від кредитора ВАТ "РЗТА": ОСОБА_4, довіреність № б/н  від 07.03.18 року;

від ТОВ "Вінар Плюс": ОСОБА_4, довіреність № б/н  від 09.11.18 року;

від керуючого санацією ОСОБА_5: ОСОБА_6, ордер серія 544№099  від 07.11.18 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/111/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою суду від 23.02.2018 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та повноваження розпорядника майна; затверджено звіти розпорядника майна ОСОБА_3 про проведену роботу у справі та про грошову винагороду; введено процедуру санації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" строком на 6 місяців до 23.08.2018 року; призначено керуючим санацією ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого ОСОБА_5 строком на 6 місяців до 23.08.2018 року.

На розгляді суду перебувають наступні позовні заяви в межах справи про банкрутство №918/111/15: 1) ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ  "Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р.; 2) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн.; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р. до відповідача- 1 - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (боржник) до відповідача - 2  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс".

03.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна в межах справи №918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод".

Ухвалою суду від 03.03.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна в межах справи №918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" до повернення матеріалів справи №918/111/15 із суду апеляційної інстанції та поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року поновлено провадження у справі №918/111/15, призначено позовні заяви: 1. ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ  "Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р.; 2. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн.; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р. до відповідача- 1 - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод", до відповідача - 2  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс") до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2018 року. Зобов’язано: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс" - надати до дня судового засідання відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" - надати до дня судового засідання відповідь на відзив ПАТ "Завод Технопривод" за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р.; арбітражного керуючого ОСОБА_3 - надати до дня судового засідання відзив на позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн.

Крім того, вищезазначеною ухвалою прийняти до розгляду в межах справи про банкрутство №918/111/15 та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.11.2018 року. Зобов’язано: відповідачів надати до дня судового засідання відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивача подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також надати до дня судового засідання належним чином засвідчені копії оскаржуваних угод.

Розглянувши у судовому засіданні 14.11.2018 року позовну заяву ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ  "Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р., заслухавши учасників у справі, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.12.2017 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.11.2018 року від ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (позивача за вищевказаним позовом) надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заявник клопотання про закриття провадження у справі в частині розгляду позовної заяви ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ  "Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р., обґрунтовує закінченням терміну дії оспорюваного договору.

Суд розглянувши клопотання ВАТ "РЗТА", вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що закінчення терміну дії оспорюваного договору не впливає на можливість визнання його недійсним, оскільки визнання договору недійсним означає визнання його таким, що не породжує жодних правових наслідків з моменту його укладення. Відтак, безпідставним є посилання позивача на відсутність предмету спору за позовною заявою  ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ  "Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р.

Разом з тим, у судовому засіданні 14.11.2018 року ВАТ "РЗТА" звернулось до суду з клопотанням в порядку абзацу 4 пункту 1 статті 231 ГПК України про відмову від позову ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ  "Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р.

У відповідності до абзацу 4 пункту 1, пунктів 3-5 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи пояснення ВАТ "РЗТА" та думку інших учасників, що з'явились в судове засідання, суд приймає відмову позивача від позову ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ  "Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р., та закриває провадження в цій частині на підставі абзацу 4 пункту 1 статті 231 ГПК України.

Розглянувши у судовому засіданні 14.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн. в межах справи про банкрутство, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.02.2018 року вказану позовну заяву було прийнято в межах справи про банкрутство №918/111/15 та призначено до розгляду. Таким чином, в учасників провадження у справі було достатньо часу для подачі своїх пояснень та заперечень.

13.11.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву, відповідно до якого останній просив у її задоволенні відмовити.

Відповідно до п. 1  ст. 181 Господарського процесуального кодексу України  (далі -  ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2  ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2  статті 185 ГПК України  передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн. в межах справи №918/111/15 та її призначення до судового розгляду по суті. Учасники присутні у судовому засіданні проти призначення справи в частині розгляду позовної заяви до судового розгляду по суті не заперечили.

Розглянувши у судовому засіданні 14.11.2018 року позовні заяви  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р. до відповідача- 1 - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод", до відповідача - 2  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 06.11.2018 року щодо вказаних позовних заяв виконані не в повній мірі.

Крім того, 13.11.2018 року від ТОВ "Динеро-Капітал" надійшло клопотання про відкладення розгляду, зокрема, призначених до розгляду позовних заяв, учасником яких є останній.

У відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду вказаних позовних заяв в межах справи №918/111/15 у даному судовому засіданні, неподання учасниками витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення їх розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 185, 231, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

     УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/111/15 в частині розгляду позовної заяви ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ  "Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р.

2. Закрити підготовче провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн., в межах справи №918/111/15, та призначити її до судового розгляду по суті на «04» грудня 2018 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань  № 15.

3. Розгляд позовних заяв в межах справи №918/111/15 про банкрутство ПАТ «Завод «Технопривод», а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р. до відповідача- 1 - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод", до відповідача - 2  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна,

відкласти у підготовчому засіданні на "04" грудня 2018 р. на 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №15).

4. Встановити учасникам провадження у справі та сторонам за позовними заявами термін для подачі письмових пояснень, заперечень чи заяв (клопотань) з процесуальних питань до "29" листопада 2018 року.

5. Учасникам провадження у справі та сторонам по позовним заявам, що призначені до розгляду в межах справи про банкрутство, у термін до «29» листопада 2018 року виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2018 року.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (33013, вул. Кавказька, буд. 2, 9-й пов., м. Рівне), ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6а), Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс" (вул. Гарнізонна, 4/1А, кв. 6, м. Хмельницький), Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 37, оф. 1).

Ухвала набирає законної сили 14.11.2018 р. та може бути оскаржена в частині пункту 1 в порядку та строки встановлені ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники провадження можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .  

Суддя                                                                                               Войтюк В.Р.