ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 632/1723/17 Головуючий суддя І інстанції Библів С.В.

Провадження № 22-з/818/52/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: В порядку ЦПК України

УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Яцини В.Б.

Суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - задоволено. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року - скасовано. Справу за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_3 на користь Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з кожного по 881 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

На адресу Харківського апеляційного суду 17 жовтня 2018 року надійшла заява керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року. В обґрунтування заяви керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області вказав, що суд помилково стягнув судовий збір на користь Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, оскільки платником судового збору була Прокуратура Харківської області, а тому саме на її користь підлягають стягненню вказані витрати.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Харківським апеляційним судом 19.10.2018 було витребувано з районного суду зазначену цивільну справу.

Справа надійшла на адресу Харківського апеляційного суду 30.10.2018.

Вважаю, що вказана керівником Первомайської місцевої прокуратури Харківської областіописка підлягає усуненню, оскільки платником судового збору згідно платіжного доручення №594 від 30.03.2018 зазначено Прокуратуру Харківської області, а не Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області- задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року.

Вважати вірним зазначення в резолютивній частині постанови «Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_3 на користь Прокуратури Харківської області з кожного по 881 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги» замість помилкового «Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_3 на користь Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з кожного по 881 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.