Справа № 308/7543/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого: Собослой Г.Г.

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.

секретаря Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову у справі №308/7543/16-ц, -

встановила:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 травня 2018 року, яким в задоволенні її позову відмовлено.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про відмову від позову, у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки представник позивача, який має відповідні повноваження, відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає його волі, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, рішення суду визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Також, у відповідності до ч.2 ст.142 ЦПК України, ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору при подачі апеляційної скарги у розмірі 413,40 грн..

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 373, 374, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним частини договору іпотеки і рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 травня 2018 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50% сплати судового збору у розмірі 413 грн. 40 коп..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді: