ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року                                                м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Дембіцька О. О.

суддів                                          Колотила О.О.,  Кифлюка В.Ф.

секретаря                                   Дзюбака М.В.         

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Чорнея В.С., захисника ОСОБА_1,обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.09.2018 року у кримінальному провадженні №12018260000000297 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, доцента кафедри радіотехніки та інформаційної безпеки ЧНУ ім. Ю.Федьковича,не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.09.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.369-2 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень, в доход держави.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора  Чорнея В.С.,у  якій апелянт, не оспорюючи доведеності винуватості та кваліфікації дій обвинуваченого,  просить скасувати вирок суду внаслідок м’якості призначеного обвинуваченому покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 реальне покарання у виді позбавлення волі.

Провадження№11-кп/822/25/18      Головуючий у І інстанції:Мамчин П.І. Категорія:ч.2ст.369-2КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_4

На думку прокурора,районний суд, призначаючи покарання, належним чином не врахував, що скоєний обвинуваченим злочин відноситься до умисних корупційних злочинів і особі, яка його вчинила має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Захисник ОСОБА_1 у запереченні на апеляційну скаргу прокурора просив залишити вирок суду першої інстанції без змін.Вказує,що покарання призначене в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу та з урахування пом’якшуючих обставин.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора,який підтримав апеляційну скаргу,доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність підстав для скасування вироку,перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

17.07.2018 р., обвинувачений ОСОБА_2, дізнавшись при розмові з ОСОБА_5 про його бажання вступити до будь-якого із вищих навчальних закладів та розуміючи той факт, що ОСОБА_5 відмовлено при вступі до Коледжу ЧНУ, порадив останньому подати документи до Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж». При цьому обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, апелюючи наявними у нього зв’язками та стосунками із директором даного навчального закладу, висловив ОСОБА_5 пропозицію про те, що за умови передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США він, шляхом впливу на директора Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж», яка являється головою приймальної комісії даного навчального закладу, забезпечить позитивне вирішення питання про зарахування ОСОБА_5 на навчання до ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж» на державну форму навчання.

У свою чергу ОСОБА_5, який сприймаючи обвинуваченого, як представника вищого навчального закладу, усвідомлюючи, що останній, в силу своїх повноважень, стосунків із посадовими особами ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж», а саме директором даного навчального закладу, яка являється головою приймальної комісії, в повноваження якої входить прийняття рішення про зарахування на навчання, зможе вплинути на неї, з метою прийняття позитивного рішення, погодився надати обвинуваченому ОСОБА_2 визначену неправомірну вигоду та надав її у сумі 200 доларів США,що становило 5294,49 гривень 20.07.2018 року приблизно о 15 годині 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Університетській неподалік ресторану «Сорбона», знаходячись у автомобілі НОМЕР_1. Іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 500доларів США, що становило 13223,05 гривень, обвинувачений отримав від ОСОБА_5 23.07.2018 приблизно об 11-45 год. біля приміщення ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж», чим довів свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж» в інтересах ОСОБА_5, до кінця.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок районного суду в частині доведеності винуватості та кваліфікації дій ОСОБА_2 не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

         Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судова колегія вважає, що таких вимог районний суд дотримався у повній мірі, оскільки при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема, суд зважив на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке є корупційним злочином середньої тяжкості.

Врахував суд і дані про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий,має постійне місце проживання та позитивно характеризується.Також позитивною є характеристика із місця роботи обвинуваченого,де він працював тривалий час та будь-яких зауважень не мав.

Із матеріалів провадження вбачається,що ОСОБА_2 є пенсіонером,а медичні документи,які суд дослідив,свідчать,що обвинувачений страждає на онкологічне захворювання у 4-й стадії,а також на ряд інших хронічних захворювань.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд правильно врахував щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які би обтяжували покарання,суд не встановив.

Належним чином врахувавши викладене у сукупності,в тому числі ті обставини,на які посилається прокурор,зваживши на фактичні обставини, за яких був вчинений злочин,що не є тяжким,врахувавши дані про особу обвинуваченого,його вік,стан здоров’я,наявність тяжкого захворювання,ряд пом»якшуючих обставин,суд обгрунтовано призначив ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Таке покарання передбачене санкцією ч.2ст.369-2 КК України,за своїм видом відповідає ступеню фактичної тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, є необхідним та буде достатнім для його виправлення.

Прокурором у апеляційній скарзі не наведено доводів,які би спростовували такі висновки та давали підстави для скасування вироку в частині призначення покарання,а тому подану апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.09.2018 року щодо ОСОБА_2 – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

          Головуючий:                                                   О.О.Дембіцька

           Судді:                                                                О.О.Колотило

                                                                                      ОСОБА_6