ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/2808/16-к Номер провадження 11-кп/814/356/18Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого – Нізельковської Л.В.

суддів – Гонтар А.А., Костенка В.Г.

за участі прокурора – Савчука М.Є.

захисника – адвоката ОСОБА_2,

засудженого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 31 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

       Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника державної установи „Полтавська виправна колонія №64” та голови спостережної комісії Подільської районної у м.Полтаві ради про звільнення засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого:

- 13.12.2017 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

від відбування покарання умовно-достроково.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що засуджений ОСОБА_3 не працевлаштований на виробництві ПВК №64, за час відбування покарання має недостатню кількість заохочень, на шлях виправлення не став.

В поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою спільне подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, оскільки судом не враховано позитивно характеризуючих особу засудженого даних та наявність двох заохочень. Окрім того, на даний час він працевлаштований в їдальні установи, а в період з січня по червень працював днювальним відділення на безоплатній основі. За період відбування покарання старанно відносився до виконання поставлених завдань та до праці, сумлінно дотримувався встановлених правил поведінки.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката та засудженого, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який не погодився з доводами, викладеними у апеляційній скарзі засудженого, та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.

Як вбачається із особової справи ОСОБА_3, за місцем відбування покарання засуджений характеризується позитивно, був працевлаштований днювальним відділенням СПС на безоплатній основі, на даний час працює робітником їдальні, до праці ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється вчасно, за час перебування у виправній установі порушень вимог режиму тримання не допускав, заходи стягнення не накладалися.

Крім того, до засудженого було застосовано три заходи заохочення (15.02.2018 року, 15.05.2018 року, 15.08.2018 року) у вигляді оголошення подяк за виконання покладених обов’язків, додержання правил поведінки, встановлених КПК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Викладені обставини свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому на підставі ст.81 КК України його необхідно звільнити умовно-достроково від відбування покарання. Таким чином, спільне подання підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, розглядаючи спільне подання державної установи „Полтавська виправна колонія №64” та голови спостережної комісії Подільської районної у м.Полтаві ради, вказаних обставин не врахував та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової, якою спільне подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання начальника Державної установи „Полтавська виправна колонія №64” та голови спостережної комісії Подільської районної у м.Полтаві ради та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 13.12.2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 10 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5