- відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області
- позивач: Червоноградська міська Рада
- Позивач (Заявник): Червоноградська міська рада
- Відповідач (Боржник): Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2589/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 серпня 2018 року у справі № 459/464/18 за адміністративним позовом Червоноградської міської ради Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 серпня 2018 року адміністративний позов Червоноградської міської ради Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав апеляційну скаргу.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Відповідно до вимог частини шостої цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2018 року.
Апеляційну скаргу скаржником скеровано на адресу суду першої інстанції поштовим зв’язком 12.10.2018 (штрих кодовий ідентифікатор – 79000 5568349 9), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Водночас скаржником, покликаючись на отримання копії оскаржуваного рішення лише 12 вересня 2018 року, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження остаточного судового рішення є порушенням принципу Res judicata (юридичної визначеності). Відхід від цього принципу можливий лише у разі, якщо він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Оскільки скаржник не навів поважних підстав, за яких апеляційна скарга подана понад визначені законом строки, а саме без дотриманням десятиденного строку оскарження судового рішення, передбаченого ч.6 ст.287 КАС України, з дати отримання судового рішення, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, обставини, на які покликається скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що скаржником строк на апеляційне оскарження пропущено без поважних причин.
Враховуючи наведене, заявлені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.
Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.
Даний адміністративний позов має немайновий характер.
Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.
Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 1762,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 2643,00 грн (1762,00 грн *1,5 = 2643,00 грн).
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, підтверджених належними доказами, та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2643 грн 00 коп. за наступними реквізитами: “Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; рахунок отримувача – 34310206081057; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд”.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз’яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі неусунення решти зазначених вище недоліків (за умови подання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку) - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 286, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 серпня 2018 року у справі №459/464/18 відмовити.
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 серпня 2018 року у справі № 459/464/18 – залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
- Номер: 2-а/459/30/2018
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусовогго виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області від 31.01.2018р. у виконавчому провадженні № 50647569
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 459/464/18
- Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
- Суддя: Глушко Ігор Володимирович
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2018
- Дата етапу: 10.12.2018
- Номер: 857/2589/18
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 459/464/18
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Глушко Ігор Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.11.2018
- Дата етапу: 10.12.2018