ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1383/18

провадження № 22-ц/4809/404/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2018 року у складі судді Варакіної Н.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зазначала, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2007 року розірвано її шлюб з відповідачем та стягнуто з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначених рішенням суду, на теперішній час є недостатнім для забезпечення потреб дитини, для забезпечення її гармонійного розвитку. Просила суд, збільшити розмір аліментів, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 1-2).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2018 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4)(а.с.75).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2018 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, стягнутих рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2007 року з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 400 грн. на 972 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4. Розподілено судові витрати.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідача на утриманні, крім доньки ОСОБА_5, перебувають дружина та ще одна малолітня донька, врахував, що розмір аліментів відповідно до законодавства не може бути меншим від 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць (а.с. 106-108).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2018 року виправлено у вступній та резолютивній частині рішення суду, в повному тексті рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2018 року, допущену описку у прізвищі позивача (а.с. 123).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов повністю. Зазначає, що її донька за станом здоров'я потребує додаткових витрат на утримання, оскільки перебуває на постійному обліку з вадами зору в Дитячій міській поліклініці № 1 м. Кропивницькому. У зв'язку з цим дитині було придбано окуляри, вона потребує покращеного харчування та періодичного лікування, в тому числі санатарно-курортного лікування. Матеріальне становище відповідача дає можливості сплачувати аліменти у збільшеному розмірі. Судом першої інстанції були враховані та взяті до уваги лише пояснення надані відповідачем, а докази подані нею не були враховані та спростовані, а тому рішення суду ухвалене з порушенням принципу рівності учасників справи, висновок суду порушує права малолітньої дитини (а.с. 112-115).

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду, 18 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю-доповідача, 01 листопада визначено склад колегії суддів для розгляду справи (а.с.119,129).

05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження, зазначено, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (а.с.131). Ухвалою від 12 листопада 2018 року призначено розгляд справи (а.с.134).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін. Зазначає, що апеляційна скарга не обґрунтована, посилання позивача на збільшення витрат на утримання дитини не є підставою для збільшення розміру аліментів на утримання доньки в розумінні ст. 192 СК України (а.с. 140-143).

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін. Зазначає, що позивачем не надано суду доказів покращення матеріального стану відповідача, судом враховано розмір його доходів та наявність на утриманні інших осіб (а.с. 137-139).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-

ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.141 СК мати, батько мають рівні права та обов?язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов?язків щодо дитини.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст.181 СК визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров?я та матеріальне становище дитини; стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК України).

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров?я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

З урахуванням вказаних положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов?язаний з?ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров?я.

Правове значення при вирішенні спору має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів (рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2007 року), який би був обгрунтованою підставою для задоволення позову або для відмови у позові.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,8).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2007 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісяця, починаючи з 19 листопада 2007 року і до досягнення нею повноліття. На підставі рішення суду видано виконавчий лист (а.с.3-5).

12 квітня 2008 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (післяшлюбне прізвище ОСОБА_1) (а.с. 36 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народилась донька - ОСОБА_8, батьком якої є відповідач (а.с. 37 ).

Відповідно до довідки № 396 від 23 квітня 2018 року Квартального комітету № 4 Подільського району м. Кропивницького, відповідач проживає разом з сім?єю в будинку АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання (а.с.40). За довідкою цього ж квартального комітету від 05 травня 2018 року № 388 дружина відповідача ОСОБА_9 та донька ОСОБА_8., 2009 року народження, зареєстровані у вказаному житловому будинку (а.с.41 ).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13 червня 2012 року , є дружина відповідача - ОСОБА_4 (а.с.62).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 01 травня 2018 року, нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано (а.с.38-39 ).

Відповідач працездатний, згідно довідки ПП «Камелот-3000» за вих. № 13 від 04 травня 2018 року, з 24 квітня 2018 року працює в приватному підприємстві на посаді водія на умовах неповного робочого дня з оплатою в розмірі 1450 грн. на місяць (а.с.43). На його утриманні перебувають дружина ОСОБА_4, яка не працює та малолітня донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд встановив, що стан здоров?я відповідача не погіршився, з квітня 2018 року він працевлаштований, забезпечений житлом на праві користування.

Має на утриманні дружину та доньку.

З урахуванням стану здоров?я відповідача, його майнового та сімейного стану, а також, що відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов?язки щодо дитини, зокрема і щодо утримання, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову про збільшення розміру аліментів на дитину.

Суд правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки у розмірі 972 грн. щомісячно.

При цьому суд обґрунтовано врахував, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж визначений ч.2 ст.182 СК України.

Згідно ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, є такими, що не ґрунтуються на наданих суду доказах.

Доводи позивача щодо обґрунтування розміру аліментів, які вона просить стягнути з відповідача на утримання дитини, а саме те, що дитина за станом здоров?я перебуває на постійному обліку з вадами зору в дитячій поліклініці у лікаря окуліста потребує покращеного харчування та періодичного лікування і це потребує додаткових матеріальних затрат, суд не може прийняти до уваги, оскільки за наявності підстав, передбачених ст.185 СК України позивач не позбавлений можливості вимагати від відповідача участі у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема, хворобою та лікуванням.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.375 ЦПК україни апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів в касаційному порядку лише у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2018 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко