П О С Т А Н О В А    

                     І М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И             справа № 2- а- 18 / 2010

22 січня   2010 року    Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді               Постигача Б.А.

при секретарі               Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за  позовом  ОСОБА_1   до   управління ДАІ у Львівській області     про визнання  протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і її скасування  ,  

                         В С Т А Н О В И В :

   ОСОБА_1, голова правління ВАТ «Золочівське АТП-14611» , постановою начальника Золочівського відділення ДАІ з ОАТ ОСОБА_2 від 4.06.2009 року був притягнутий до адміністративної  відповідальності по ст. 128 КУпАП і оштрафований  на 680 грн.  за те , що  в цей день  допустив випуск на лінію технічно транспортний засіб .  

   Вважаючи цю постанову  незаконною ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить  цю постанову скасувати.

   Позовні вимоги обґрунтовує тим , що копію цієї постанови він отримав по пошті 6.07.2009 року . Після ознайомлення з нею виявив , що вона необґрунтована і винесена з порушенням вимог КУпАП .

 Зокрема йому нічого не було відомо про складання протоколу і самої постанови. Він їх не підписував і пояснень з приводу викладених в них обставин не давав.

 16.07.2009 року він оскаржив дану постанову в Золочівський районний  суд  , але 30.07.2009 року суд повернув йому скаргу для до оформлення. Вважає , що він тому пропустив з поважних причин строк для її оскарження.

  В судовому засіданні позивач покликався на те , що в його обов’язки як голови правління ВАТ  не входить забезпечення  випуску транспортних засобів на лінію , а тому  він не міг бути притягнутий за це до відповідальності.

    Представник відповідача і третя особа в судове засідання не з’явились вже втретє , не повідомили суд про причини неявки.  Тому суд вирішив справу в їх відсутності , бо вони були повідомлені про день розгляду справи.

   Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У  відповідності  до ст. 14 КУпАП  посадові особи підлягають адміністративній      відповідальності за адміністративні правопорушення , зв’язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління , державного і громадського порядку , природи , здоров’я населення  та інших правил , забезпечення яких    входить до їх службових обов’язків .

  Як убачається з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 4.06.2009 року , то йому було вмінено в вину , що він 4.06.2009 року , як посадова особа , голова правління ВАТ «Золочівське АТП-14611» допустив випуск на лінію технічно несправний  транспортний засіб .

   Однак як  видно з  посадової інструкції голови правління товариства , яка затверджена головою спостережної ради товариства 11.07.2005 року і статуту ВАТ «Золочівське АТП-14611»  , який      затверджений загальними зборами акціонерів 30.08.2005 року , то в обов’язки  ОСОБА_1  не входить  забезпечення  випуску на лінію технічно справних транспортних засобів.

 ОСОБА_1 представив суду  копію посадової інструкції механіка ( контролера) КТП  з випуску автомобілів на лінію  з якої убачається , що  п. 2.1 цієї інструкції покладає саме на механіка забезпечення випуску на лінію автотранспорту в технічно справному стані.

  При таких обставинах  ОСОБА_1  притягнутий до відповідальності незаконно.

 Він пропустив строк для оскарження постанови , але суд вважає за необхідне цей строк йому поновити виходячи з  таких міркувань.

 Як видно з скарги  від 16.07.2009 року то дану постанову в  суд оскаржило керівництво   автотранспортного  підприємства в тому числі і ОСОБА_1  , але суддя повинен був діяти у відповідності до ст. 108   КАС  України , тобто залишити її без руху і надати ОСОБА_1  строк для усунення недоліків. Однак суд повернув скаргу керівництву  підприємства. Тому строк для оскарження постан6ови ОСОБА_1 слід поновити.

 У відповідності до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права , відповідно до якого зокрема людина , її права та свободи визнаються найвищими цінностями  та визначають зміст і спрямованість  діяльності держави.

Керуючись ст.  86, 162 , 163, 167   КАС   України    суд ,

                    П О С Т А Н О В И В  :    

позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.  

Постанову № 119152 від 4.06.2009 року про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.  на підставі ст. 128 КУКпАП   визнати протиправною і її скасувати.    

 Постанова   може бути оскаржена  до апеляційного адміністративного  суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , а така  заява може бути подана на протязі  10  днів з дня проголошення  постанови  .

                                    Суддя :