11-кп/804/596/18

                                                                                221/5909/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             16 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Донецького апеляційного суду у складі:

           судді-доповідача                     ОСОБА_1

           суддів                                       Свіягіної І.М., Гєрцика Р.В.

           секретаря                                 Меляник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Волноваського районного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_2  до покарання,  призначеного за новим вироком, частково у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі приєднано не відбуту частину покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25 січня 2016 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь державного бюджету витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судово–хімічної експертизи в сумі 395,48 гривень. Вирішено питання щодо долі речових доказів.

На вищезазначений вирок 16 жовтня 2018 року, відповідно до штампу на апеляційній скарзі, засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, однак її слід повернути останньому, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок проголошено 21 грудня 2017 року, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2, згідно штампу на апеляційній скарзі, подана до суду 16 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Засуджений ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційний суд приходить до висновку, що останнім не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, ОСОБА_2 був присутній при проголошенні вироку та в цей же день йому було надано копію вироку, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах провадження, у зв’язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги в передбачений законом строк.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що правило дотримання тридцяти денного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року відносно останнього повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Судді: