Справа № 2-594/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Кошелєва В.І.
при секретарі Мустафаєвій Е. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 23 травня 2008 року був укладений кредитний договір №229618-cred, за умовами якого відповідач отримав кредит 15000 гривень строком до 22 травня 2009 року з умовою повернення кредиту до зазначеної дати з оплатою 30% річних. Умови договору відповідачем не виконані, у зв’язку з чим з нього підлягають стягненню неповернені суми кредиту, відсотки по ньому, пеня, сплачені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав телефонограму у якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, п ро день судового засідання сповіщався належно, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення не додав.
Суд, дослідивши обставини і докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Матеріали справи вказують на те, що сторони мають права і обов’язки, які витікають з правовідносин по виконанню зобов’язань.
Так , в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 229618-cred від 23.05.2008 (а.с.5-8), за умовами якого банк надав ОСОБА_1 позику у розмірі 15000 гривень на термін до 22 травня 2009 року зі сплатою 30 % річних.
У зв’язку з цим суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем правовідносин із кредитних зобов’язань із правами і обов’язками, встановленими зазначеним договором, і врегульованими ст.ст. 1046-1054 ЦК України і Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг».
Укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що є обов’язковими за ст.6 зазначеного Закону.
Відповідно до п.2.2 кредитного договору відповідач зобов’язався повністю повернути кредит в термін до 22.05.2009 року, сплачувати відсотки та комісійну винагороду.
У відповідності зі ст.ст.1048, 1050, 1054 ЦК України у разі невиконання зобов’язання банк має право на повернення кредиту, комісійної винагороди, процентів по ньому.
З вини відповідача умови по погашенню кредиту й відсотків по ньому не виконуються, у результаті чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 10236,94 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором (а.с.4).
Беручи до уваги вказані обставини, те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88,209,213-215,224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629,1048,1050,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш І В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 10236 гривень 94 копійки в рахунок стягнення заборгованості за кредитом, також судовий збір у розмірі 102 грн. 37 копійки та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн., а всього стягнути 10369 гривень 31 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Бахчисарайським райсудом АРК за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя:
- Номер: 2-594/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-594/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Кошелєв Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2015
- Дата етапу: 13.08.2015
- Номер: 6/297/36/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-594/10
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Кошелєв Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2016
- Дата етапу: 19.07.2016
- Номер:
- Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-594/10
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Кошелєв Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2010
- Дата етапу: 18.06.2010
- Номер: 2-594/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-594/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Кошелєв Василь Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2010
- Дата етапу: 15.07.2010