Справа № 2-а-268/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 січня 2010 року                                                               м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                                      головуючого – судді Сидоренко А.П.

                                                                      при секретарі – Косухіній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 – інспектор ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                              В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01.09.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. Вважає зазначену постанову незаконною в зв‘язку з тим, що вона не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства України. Він категорично заперечує той факт, що перевищив швидкість, зазначає, що приладом „Іскра” 18711 була зафіксована швидкість іншого автомобіля, який за декілька хвилин обігнав його автомобіль. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену 01.09.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Письмових заперечень на позов суду не надав. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача – суб‘єкта владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2009 року, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_3 ВДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в СІА 102613, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,  01.09.2009 року о 19.32 на 13 км а/д Полтава-Красноград, керуючи автомобілем Мерседес ВМ 5269 Аі рухався зі швидкістю 86 км/год., в населеному пункті, позначеному д.з. 5.45 перевищівши її на 26 км/год, яка вимірювалась приладом „Іскра” 18711(а.с. 5).

Як вбачається з постанови, правопорушення за вчинення якого позивача притягнуто до адмінвідповідальності, було зафіксовано за допомогою приладу „Іскра” 18711. Тобто підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення стали показання зроблені приладом „Іскра” 18711.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.             Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.                

Позивач, не заперечуючи того факту, що він дійсно знаходився в зазначеному в постанові місці та в зазначений в ній час на автомобілі, факт скоєння ним правопорушення заперечив.  В протоколі про адміністративне правопорушення він надав пояснення про те, що зафіксована швидкість не його автомобіля.

Як вбачається з постанови про притягнення позивача до адмінвідповідальності його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП була встановлена протоколом про адміністративне правопорушення та показаннями приладу „Іскра” 18711. Однак докази, які б підтверджували, що саме автомобіль позивача перевищив встановлену швидкість у вказаному місці, в протоколі не зазначені. В даному випадку, за відсутності інших, передбачених ст. 251 КУпАП доказів, вина позивача у вчиненні адмінправопорушення не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.  

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови суду не надано.  

  З матеріалів справи також вбачається, що позовна заява про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення подана позивачем в строк встановлений ст. 289 КУпАП.

      Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС ОСОБА_3 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.                        

Керуючись  ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

                                                                          П О С Т А Н О В И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову  - ВІ № 016277 від 01.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, винесену інспектором ДПС ОСОБА_3 ОСОБА_4  та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.  

   Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.01.2010 року.

                Суддя