Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  справа № 2 - 75 /2010  

 26 січня    2010 року        Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                     Постигача Б.А.

при секретарі                      Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві  справу за позовом  ОСОБА_1  і ОСОБА_2     до  ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної і моральної шкоди  ,

                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.05.2009 року в с. Вороняки Золочівського району Львівської області  біля 21 години  , запідозривши ОСОБА_1 у зв’язку з його колишньою дружиною , підійшов до нього , затіяв з ним бійку  в процесі якої наніс  ОСОБА_1 декілька ударів колодкою складного ножа по голові в результаті чого заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні пошкодження.

 Коли колишня дружина ОСОБА_3 ОСОБА_2  кинулась їх розбороняти , ОСОБА_3 наніс їй рукою удар в обличчя , копнув в ногу  і цим також заподіяв їй легкі тілесні пошкодження.

 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд  з позовом  в якому вимагають відшкодування  ОСОБА_3 заподіяної їм шкоди.  

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача в його користь 520 грн.  матеріальної і 5000 грн. моральної шкоди  .

 ОСОБА_2 просить стягнути  в її користь  5000 грн. моральної шкоди.

   ОСОБА_1 покликається на те , що в результаті заподіяння йому тілесних пошкоджень  він змушений був купляти ліки , пережив стрес , фізичний біль , душевні страждання , страх і переживав за своє здоров’я.  Моральну шкоду він відчуває ще й тому , що відповідач не бажає добровільно  завдану шкоду відшкодовувати.  Крім цього він тривалий час   був позбавлений можливості реалізувати свої звички , бажання . У нього змінився ритм життя  . Він змушений був ходити в міліцію , на судово-медичну експертизу .

  Відповідач навмисно  порізав  дві праві шини на його автомобілі НОМЕР_1  і  цим завдав йому шкоди на суму 520 грн.

  По причині пошкодження шин він не міг і був позбавлений можливості щоденно використовувати свій  автомобіль. Його страждання тривають і по сьогодні , бо він не може придбати нові шини.  Моральну шкоду він оцінює в 5000 грн.

  ОСОБА_2 свої позовні вимоги обґрунтовує тим , що  відповідач 27 травня 2009 року кулаком  та  ногами  навмисно  наніс їй декілька ударів , заподіявши легкі тілесні пошкодження.

  Вона змушена була витрачати свої кошти на придбання ліків , перебувала на амбулаторному лікуванні , пережила стрес , біль , моральні страждання . По цій причині вона була позбавлена можливості реалізувати свої звички та бажання , працювати . З вини відповідача у неї змінився ритм життя.  У неї  погіршився стан здоров’я та самопочуття .

 Моральну шкоду вона відчуває ще і тому , що відповідач добровільно її не відшкодовує.  Суму моральної  шкоди  вона оцінює в 5000 грн.

 Відповідач позову не визнав і пояснив , що  він не згідний з позовом по тій причині , що 27.05.2009 року фактично захищав інтереси своїх неповнолітніх  дітей , бо ОСОБА_1  підтримує стосунки з його колишньою дружиною , ночує у неї , погрожує дітям.  Що стосується пошкодження коліс ОСОБА_1 , то він 27 травня коліс в автомобілі позивача  не різав , а той сам міг їх десь пробити.  

   Крім цього і  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 після 27 травня працювали , а тому покликання їх не неможливість працювати  є неправдою

 Позов підлягає частковому задоволенню з таких  підстав.

     Як видно  з вироку Золочівського районного суду від 15.09.2009 року , то цим вироком ОСОБА_3 засуджений за те , що 27.05.2009 року  в с. Вороняки Золочівського  району вмисно заподіяв  обом позивачам легкі тілесні пошкодження , бо запідозрив ОСОБА_1 в тому , що той підтримує відносини з його колишньою дружиною.

  Безперечно , що і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в результат цих пошкоджень терпіли певний фізичний біль , перенесли моральні страждання.

   Тому відповідач повинен відшкодувати їм заподіяну цим моральну шкоду.   Однак розмір моральної шкоди позивачами є надто завищений , не відповідає  вимогам розумності і справедливості.

    Обґрунтування позивачами того , що вони не змогли реалізувати свої  звички і бажання , не могли  працювати є надуманими і вони в судовому засіданні цього не довели.     І  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пояснили  , що після подій 27.05.2009 року вони працювали . ОСОБА_2 визнала , що вона вже  28 травня була на роботі.

   Крім цього не відповідає дійсності і покликання  обох   позивачів  на те , що вони лікувались амбулаторно , змушені були купляти ліки , бо  вони під час розгляду справи пояснили , що навіть не зверталися за медичною допомогою.  

   Покликання позивачів  на те , що  вони терплять моральну шкоду  ще  і тому , що відповідач  добровільно її не відшкодовує  взагалі не може бути прийняте судом до уваги оскільки  така бездіяльність відповідача  не  є протиправною.

     ОСОБА_2 і   ОСОБА_1  не подали жодного доказу про те , що в них погіршився стан здоров’я. Твердження їх про  це є голослівними , а вони  повинні були бути підтверджені відповідними  медичними  висновками.

   При таких обставинах суму заподіяної моральної шкоди ОСОБА_1 суд оцінює в 400 грн., а   ОСОБА_2 в  200 грн.

 Що стосується позову ОСОБА_1 про відшкодування йому матеріальної шкоди , заподіяної порізами шин його автомобіля , то в цій частині позов підлягає задоволенню .

    Допитана судом свідок ОСОБА_4 пояснила  , що 27.05.2009 року ОСОБА_1 подзвонив  до неї і попросив привезти запасне колесо , бо його порізане.  Вона це колесо привезла , бачила , що два колеса в машині ОСОБА_1 дійсно були порізані і той пояснював , що їх порізав ОСОБА_3  Через  півтора тижня ОСОБА_1 це колесо їй повернув , привіз його  до неї додому своїм автомобілем .  

   З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 5.06.2009 року , яка винесена  Золочівським РВ ГУМВСУ ,  видно , що  ОСОБА_3 дав пояснення , що пробив  два колеса  в автомобілі ОСОБА_1 у зв’язку з особистою неприязню , бо той підтримує стосунки з його колишньою дружиною.

 З товарного чеку від 30.05.2009 року видно , що вартість  коліс становить 520 грн.  Ця матеріальна шкода повинна бути відповідачем відшкодована.

  Керуючись ст.  209-215    ЦПК  України   суд , ст.  23 , 1166, 1167  ЦК  України  суд ,

                                           В И Р І Ш И В :  

  позови задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_3  в користь ОСОБА_1 520 грн. матеріальної  і 400 грн. моральної шкоди та 200 грн. за надання юридичної допомоги.  

 В задоволенні решти позову  ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 200 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_2 і в її  ж користь 200 грн.  за надання юридичної допомоги адвокатом.  

 В задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовити.

 Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження , а така заява може бути подана на протязі  10 днів з дня проголошення рішення.

                                Суддя :