УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1033/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Галушко Н.А., судді: Орищин Г.В., Хабіб М.І.)

від 30.10.2018

у справі № 914/1033/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 зупинено провадження у справі №914/1033/18 до вирішення справи № 910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів та набрання рішенням законної сили.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 у справі №914/1033/18 скасовано, а справу №914/1033/18 направлено до Господарського суду Львівської області для розгляду.

Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 у справі №914/1033/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в п.2 ч.1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційному оскарженню не підлягають.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, яку винесено за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, проте ця ухвала відсутня у переліку ухвал, який міститься у п.2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 у справі №914/1033/18, якою переглянуто ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню.

Від Національного банку України надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі, яке обґрунтовано тим, що ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не входять до переліку ухвал, які підлягають окремому касаційному оскарженню, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Крім того, від Національного банку України надійшла заява, в якій банк просить визнати подання ТОВ "Приватофис" касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 у справі №914/1033/18 зловживанням процесуальними правами та застосувати до товариства штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму, оскільки ТОВ "Приватофис" подано скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, про що товариству відомо з ухвали Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №918/361/18.

Частиною 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

З огляду на те, що колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 у справі №914/1033/18, то у розумінні ч.2 ст. 43 ГПК України за наведених обставин заявником не обґрунтовано зловживання ТОВ "Приватофис" процесуальними права, що суперечать завданню господарського судочинства, при поданні зазначеної касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 287 та пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 у справі №914/1033/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Л.Стратієнко