ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2018 р. Справа № 906/507/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04 жовтня 2018 року в справі № 906/507/18 (суддя - Сікорська Н.А.)

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Народицької районної державної адміністрації Житомирської області

до 1. Народицької селищної ради Житомирської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське"

про визнання незаконним та скасування рішення від 11.04.2018 № 770, визнання недійсним попереднього договору оренди землі № 18 від 01.05.2018р., зобов'язання повернути земельну ділянку загальною площею 13,900 га

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04 жовтня 2018 року в справі № 906/507/18 задоволено позов Керівника Коростенської місцевої прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (надалі - Позивач) до Народицької селищної ради Житомирської області (надалі - Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" (надалі - Відповідач 2) про визнання незаконним та скасування рішення від 11.04.2018 № 770, визнання недійсним попереднього договору оренди землі № 18 від 01.05.2018р., зобов'язання повернути земельну ділянку загальною площею 13,900 га.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням Відповідач 2 звернувся в Північно-західний апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій з підстав вісвітлених в ній просить суд скасувати рішення суду першої інстанціїта прийняти нове, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що при поданні апеляційної скарги Відповідач 2 надав оригінал квитанції № 0.0. 1173193313 від 31 жовтня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 500 грн..

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як встановлено вище у даній ухвалі, за розгляд вищевказаної позовної заяви Позивач сплатив до суду першої інстанції судовий збір в розмірі 5 286 грн., з урахуванням вищенаведеної норми Закону, Відповідач 2 мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 7 929 грн.

Як вже зазначалося вище в даній ухвалі, згідно квитанції № 0.0. 1173193313 від 31 жовтня 2018 року, Відповідачем 2 було сплачено лише 500 грн. судового збору, тобто не у встановленому Законом розмірі (не доплатив судовий збір в розмірі 7 429 грн).

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач2 не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

Водночас суддя - доповідач констатує, що відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання скарги Позивачу, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач 2 не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, та доказів надіслання скарги Позивачу, чим порушив пункти 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04 жовтня 2018 року в справі № 906/507/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 7 429 грн.; докази направлення апеляційної скарги Позивачу.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.